Introdução à Teologia Sistemática

O QUE É TEOLOGIA?

A palavra “teologia” vem de duas palavras gregas que significam “Deus” e “palavra”. Combinadas, temos a palavra “teologia”, que significa “estudo de Deus”. A palavra “sistemática” se refere a algo que colocamos em um sistema. Teologia sistemática é, então, a divisão da Teologia em sistemas que explicam suas várias áreas. Por exemplo, muitos livros da Bíblia dão informações sobre os anjos. Nenhum livro sozinho dá todas as informações sobre os anjos. A Teologia Sistemática coleta todas as informações sobre os anjos de todos os livros da Bíblia e as organiza em um sistema: Angelologia. Isto é a Teologia Sistemática: a organização de ensinamentos da Bíblia em sistemas de categorias.

Teologia Própria é o estudo de Deus o Pai. Cristologia é o estudo de Deus o Filho, o Senhor Jesus Cristo. Pneumatologia é o estudo de Deus o Espírito Santo. Bibliologia é o estudo da Bíblia. Soteriologia é o estudo da salvação. Eclesiologia é o estudo da igreja. Escatologia é o estudo do fim dos tempos. Angelologia é o estudo dos anjos. Demonologia Cristã é o estudo dos demônios sob uma perspectiva cristã. Antropologia Cristã é o estudo da humanidade. Hamartiologia é o estudo do pecado.

Teologia Bíblica é estudar um certo livro (ou livros) da Bíblia e enfatizar os diferentes aspectos da Teologia que ele focaliza. Por exemplo, o Evangelho de João é muito Cristológico, pois focaliza muito na divindade de Cristo (João 1:1,14; 8:58; 10:30; 20:28). A Teologia Histórica é o estudo das doutrinas e como elas se desenvolveram através dos séculos da igreja cristã. A Teologia Dogmática é um estudo das doutrinas de certos grupos cristãos que possuem doutrinas sistematizadas, por exemplo a Teologia Calvinista e Dispensacional. A Teologia Contemporânea é o estudo das doutrinas que se desenvolveram ou têm estado em foco recentemente. A Teologia Sistamática é uma importante ferramenta em nos ajudar a compreender e ensinar a Bíblia de uma forma organizada.

Qualquer estudo que expresse o que a Bíblia ensina sobre qualquer assunto, pode ser considerado teologia. É importante considerar a sistematização do estudo, daí a chamada Teologia Sistemática. É uma maneira de facilitar o entendimento do que a Bíblia ensina.

Meu objetivo aqui é ir diretamente ao texto bíblico para tentar entender o que a Bíblia diz sobre os assuntos a serem considerados. Parto do pressuposto de que a Bíblia é a autoridade final em definir aquilo em que devemos crer. Como diz Charles Hodge: “As idéias obtidas por intuição, por observação ou por experiência são válidas na teologia somente se forem sustentadas pelo ensino das Escrituras”. E nas palavras de Martinho Lutero: “Qualquer ensinamento que não se enquadre nas Escrituras deve ser rejeitado, mesmo que faça chover milagres todos os dias”.

O estudo teológico aqui, concentra-se na compilação e na sintetização das passagens bíblicas sobre um determinado assunto. Procurarei ser breve e compreensível na formulação dos conceitos e explicações. Para isso serão usados termos que não se encontram na Bíblia, mas que resumem conceitos bíblicos, como, Trindade, encarnação e divindade de Cristo.

Um aspecto de suma importância no estudo teológico, é a sua aplicabilidade. Nenhum estudo bíblico tem um fim em si mesmo, isolado da vida prática. Embora a teologia se refira mais ao que Deus quer que creiamos e conheçamos, não podemos ignorar o aspecto ético que está ligado mais ao que fazemos.

Uma pergunta que já me fizeram várias vezes é se minha igreja tem doutrina. É uma pergunta tendenciosa ou no mínimo ingênua, feita para um pastor. Geralmente quando alguém faz esse tipo de pergunta, está se referindo aos ensinos próprios de sua igreja e que são tidos como identidade daquele grupo. O que é doutrina? A palavra doutrina significa ensino. Vem de uma palavra grega que deu origem à nossa palavra didática. Na verdade toda igreja tem doutrina. Resta considerar se a doutrina é o que a Bíblia ensina sobre determinado assunto.

OS CRISTÃOS PRECISAM ESTUDAR TEOLOGIA

Será que não basta ler a Bíblia regularmente? Por que estudar teologia? Jesus falou da necessidade de ensinarmos os crentes a obedecer a tudo o que ele ordenou (Mt 28.20). Isso inclui interpretação e aplicação do Novo e Antigo Testamento. Cumprir esse mandamento de Jesus é ensinar o que a Bíblia toda nos ensina hoje. Para isso, é necessário compilar e resumir todas as passagens bíblicas sobre um assunto específico. Levaríamos muito tempo para reunir tudo o que a Bíblia diz sobre diversos assuntos. Para isso temos o trabalho de estudiosos que têm feito essas pesquisas de modo aprofundado. Nosso estudo e ensino serão mais efetivos se conhecermos todos os textos bíblicos possíveis sobre os assuntos considerados e resumirmos todo esse conhecimento. É aqui que começamos a ver a importância da teologia sistemática. Essa, portanto, é a razão básica para estudarmos teologia.

Além disso, o estudo da teologia nos ajudar a superar os conceitos errados, dando-nos embasamento doutrinário sobre questões polêmicas. Estudar teologia é como montar um quebra-cabeça. Quanto mais peças conseguirmos encontrar e colocar nos devidos lugares, mais fácil ficará colocar outras. Um cristão que estuda teologia se torna mais maduro, pois o ensino está relacionado com a piedade (1 Tm 6.3).

CUIDADO COM AS OBJEÇÕES

Vivemos numa sociedade cada vez mais cética para as verdades de Deus. Há uma crença filosófica de que não se pode chegar a conclusões finais sobre nada. É aquela idéia de que tudo é relativo e nada é absoluto. Quando estudamos teologia, devemos ousar enfrentar essas idéias e não temer fazer afirmações categóricas a partir da Bíblia – A Palavra de Deus.

Além de serem contrários a afirmações conclusivas sobre qualquer assunto, mesmo com base na Bíblia, muitos, no que parece ser um bom argumento, dizem que devemos estudar teologia apenas para tratar dos assuntos que a Bíblia já explicita. A questão é que a Bíblia não fala de tudo que nos envolve, nem poderia, pois muito do que nos interessa hoje, não fazia parte da vida das pessoas nos tempos bíblicos. Por exemplo: O que a Bíblia diz sobre o fumo? Nada. Porque o fumo não fazia parte daqueles dias, como é tão comum atualmente. Portanto, mesmo não tratando especificamente sobre determinados assuntos, a Bíblia tem princípios que se aplicam a tudo. O estudo da teologia se presta também a isso, ver a vida à luz dos ensinamentos da Palavra de Deus – A Bíblia.

DEVEMOS ESTUDAR TEOLOGIA COM RESPONSABILIDADE

1. Devemos estudar teologia com oração. A Palavra de Deus é discernida espiritualmente. Por isso, devemos orar pedindo a Deus que abra os nossos olhos para podermos ver as maravilhas de sua lei (1 Co 2.14; Sl 119.18). Entender a Bíblia é uma virtude espiritual que somente Deus pode nos dar (Ef 1.17-19). A qualidade de nosso estudo teológico passa pela qualidade de nossa espiritualidade, que se manifesta numa vida de dependência de Deus pela oração.

2. Devemos estudar teologia com humildade. A Bíblia diz que “Deus se opõe aos orgulhosos, mas concede graça aos humildes” (1 Pe 5.5). À medida que aprendemos das Escrituras, devemos ter o cuidado de não nos orgulharmos, assumindo assim uma atitude de superioridade em relação àqueles que não conhecem o que temos estudado. Para evitar o orgulho, devemos associar o conhecimento ao amor (1 Co 8.1).

3. Devemos estudar teologia com a razão. Podemos e devemos usar nossa razão para estudar e tirar conclusões do estudo das Escrituras Sagradas, mas nunca fazer deduções que contradiga o que a própria Bíblia diz. Nossas conclusões lógicas podem muitas vezes ser errôneas, pois os pensamentos de Deus são mais altos que os nossos pensamentos (Is 55.8-9). A Bíblia é a essência da verdade, e todo o seu conteúdo é justo e permanente (Sl 119.160). Toda conclusão lógica que tivermos ao estudar teologia, deve estar em harmonia com toda a Bíblia. Caso contrário, nossa lógica está enganada, pois a Bíblia não se contradiz jamais.

4. Devemos estudar teologia com a ajuda de outros. Deus estabeleceu mestres na igreja (1 Co 12.28). Isso significa que devemos ler livros escritos por teólogos preparados. Conversar com outros cristãos sobre teologia é também uma excelente maneira de conhecer mais sobre Deus.

5. Devemos estudar teologia compilando passagens bíblicas. O uso de uma boa concordância bíblica nos ajudará a procurar palavras-chave sobre determinado assunto. Resumir versículos relevantes e estudar passagens difíceis também ajuda. É grande a alegria ao descobrir temas bíblicos. É a recompensa do próprio estudo.

6. Devemos estudar teologia com alegria. Não podemos estudar teologia de forma fria, pois ela trata do Deus vivo e de suas maravilhas. O estudo da Bíblia é uma maneira de amar a Deus de todo o coração (Dt 6.5), pois seus ensinamentos “dão alegria ao coração”, são grandes riquezas (Sl 19.8; 119.14). No estudo da teologia somos levados a dizer: “Ó profundidade da riqueza da sabedoria e do conhecimento de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos e inescrutáveis os seus caminhos! Quem conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi seu conselheiro? Quem primeiro lhe deu, para que ele o recompense? Pois dele, por ele e para ele são todas as coisas. A ele seja a glória para sempre! Amém” (Rm 11.33-36).

Pr. Luiz Tamburro

STBRS-PETE “5.000 􀃆5.000” Introdução à Teologia Sistemática Pr. Chrístopher B. Harbin

(01-01-2006) ©Copyright 2001 Chrístopher Byron Harbin Todos os direitos reservados. p. 1 de 35

Introdução à Teologia Sistemática

Natureza e Propósito, Existência de Deus, Revelação, Trindade

Panorama do Estudo:

Neste texto, procurar-se-á oferecer ao aluno uma introdução à temática da teologia sistemática

nos aspectos de sua natureza e seu propósito, como também uma breve análise dos conteúdos de

revelação, a existência de Deus, e da doutrina da Trindade. Este estudo é apenas um

levantamento inicial, pois para cada assunto levantado há muito mais para se dizer e analisar.

Lembra-se ao aluno que o texto essencial para ser estudado é a própria Bíblia. A teologia

sistemática, tem como interesse sistematizar o conteúdo teológico da mesma para transmitir suas

verdades de forma coerente e organizada.

Mesmo que o esforço da sistemática é de resumir e organizar o ensino bíblico, haverá sempre a

necessidade de recorrer ao texto bíblico por pelo menos três razões: 1) a falácia e limitação

humana em resumir e categorizar todo o ensino teológico da Bíblia; 2) a responsabilidade do

indivíduo em averiguar de acordo com a própria Bíblia a certidão dos ensinos transmitidos; e 3) a

riqueza da narrativa biblica em transmitir verdades teológicas através de eventos revelacionais, os

quais não se classificam de forma natural em listas e definições sistemáticas, mas no quotidiano

do indivíduo e do povo (essas formas comunicativas encerram ensino teológico nas interações

humanas e divinas, como também no revelar as pressupostos teológicos com os quais os

personagens trabalham).

A riqueza e a amplitude do texto bíblico, bem como o seu caráter e seu estilos literários

dificultam toda e qualquer tentative de sistematizar o seu ensino. Para desta dificuldade tem a ver

com a necessidade de cada indivíduo aplicar a teologia à sua realidade específica. Não basta ter

as respostas de outras épocas concernentes às dúvidas e inquietações de outros contextos.

Importa saber aplicar o conhecimento teológica para dar resposta apropriada aos assuntos do dia e

da vivência do indivíduo.

Ter uma noção correta sobre a Trindade de Deus não responde de forma devida as inquietações

referentes às práticas mediúnicas entre os espíritas no Brasil. Ao mesmo tempo pode-se

encontrar uma resposta à necessidade da prática mediúnica ao compreender melhor o amor de

Deus Todopoderoso para com o indivíduo e da necessidade que o ser humano tem de depender e

confiar nos planos de Deus. Esse aspecto da teologia ajuda o indivíduo, então, a formular a sua

resposta ao seu contexto específico. A conteúdo da teologia não muda, mas a sua aplicação e as

suas dúvidas devem sempre ser contextualizadas devidamente.

Livros Textos:

Indica-se os seguintes livros para um acompanhamento do estudo aqui elaborado. Apresentar-seá

neste trabalho não um resumo do conteúdo elaborado pelos autores referênciados, como

também uma crítica a certas posições tomadas. Cabe ao leitor analisar as propostas e elaborar as

suas próprias propostas. Lembra-se que nenhuma caixa é grande o suficiente para conter a Deus.

Toda teologia sistemática bem fechada, então terá problemas em apertar suas definições.

Conhecer a Deus é impossível aparte de auto-revelação divina e relacionamento íntimo com

Deus. Nunca chegará a ser um estudo clínico e científico, pois Deus é muito maior e além da

compreensão do ser humano. Diálogos com perspectivas e propostas diversas ajudarão o leitor a

ter uma compreensão melhor de Deus.

Introdução Geral:

É necessário antes de começar o estudo teológico propriamente conhecer o ponto de partida. Na

tarefa teológica, procura-se expressar de forma nítida e detalhada a natureza de Deus, os seus

planos para com a humanidade, e a resposta devida do homem em relação a Deus. Como Deus é

além da criação, não é possível conter a Deus dentro de uma caixinha bem definida. Deus é

maior que a compreensão humana, logo o esforço para definir a Deus é de início impossível.

Da origem grega, a palavra teologia quer dizer simplesmente “palavras sobre Deus”. É mais

especificamente a disciplina referente ao estudo de Deus. Começa-se, portanto definindo os

procedimentos de pesquisa, bem como a definição da matéria. Sendo Deus a matéria, há de

início sérios problemas a serem resolvidos.

“Definir” literalmente quer dizer, “colocar limites”. Assim, a tarefa da teologia é de oferecer

parâmetros definidos para explicar e comunicar verdades referentes ao infinito. Qualquer

descrição que se possa fazer será falha, pois a tarefa é de início impossível. Como já fora dito, a

tarefa é impossível por questão da infinitude de Deus, mas também a conseqüência da finitude

humana. Em decorrência da finitude humana, há também a questão do ponto de partida do

indivíduo. Todo indivíduo começa o esforço investigativo com algumas bases preliminares.

Estas bases são consideradas com não precisando terem necessidade de apôio comprovatório, pois

são aceitas como premissas dadas e incontrovertidas.

As premissas com as quais cada indivíduo trabalha, porém, diferem de indivíduo a indivíduo,

especialmente deparando-se com culturas e cosmovisões diversas. Por causa do mesmo se

procurará aqui delinear algumas das premissas ou pressupostos do autor, bem como algumas

diretrizes hermenêuticas que serão aplicadas no trascurso deste estudo. Estas últimas são

necessárias por causa da dependência no texto bíblico para a tarefa teológica à mão. Dar-se-á

neste estudo todo cuidado para pesquisar as bases exegéticas para cada referência e apôio bíblico

que vem sendo sugerido. Não será possível concluir esta tarefa, mas no possível será feito o

esforço adequado.

Pressupostos Teológicos:

Segue uma lista parcial dos pressupostos interpretativos do autor desta obra. É essencial em todo

esforço interpretativo bíblico e teológico estabelecer o ponto de partida do intérprete. Esses

pressupostos informarão o processo deste estudo bem como os seus resultados finais. Mesmo que

seja a intenção do autor ajudar o leitor e aluno no processo de formar a sua própria teologia, os

seus pressupostos informam e guiam todo o processo. Não é possível colocar aqui todos os

pressupostos do autor, pelo simples fato do indivíduo não saber delinear todos os pressupostos

com os quais trabalha. Muitos deles são ocultos demais para poder alistar conscientemente.

Espera-se aqui poder colocar o mais claro possível o ponto de partida do autor. Os pressupostos

teológicos deste autor incluem os da lista a seguir:

♦O autor pressupõe que o enfoque bíblico é por natureza teológico e deve ser lido dentro deste

enfoque.

♦O texto bíblico é a fonte de autoridade para fé e prática (princípio essencial dos batistas).

♦Um texto deve ser lido dentro do seu próprio contexto, procurando sua mensagem contextual1.

♦Somente depois de tratar o que um dado texto diz por si mesmo, deve-se comparar sua

mensagem com a de outro texto.

♦O pano de fundo veterotestamentário deve ser visto como fundamental à compreensão do

Novo Testamento, secundário em importância apenas a quaisquer alterações colocadas por

Jesus.

♦Um texto difícil não deve receber o peso teológico dado a um texto claro.

♦Em alguns casos, a interpretação exata do texto bíblico não ficará clara, mesmo com muito

estudo detalhado.

♦O uso de comentários, dicionários e outros livros é de ajuda no estudo de uma passagem,

porém deve sempre tomar lugar secundário ao estudo do texto bíblico por si mesmo.2

♦O tipo literário de uma passagem implica na sua interpretação apropriada.

♦Quando se encontra um texto que aparentemente não apóia um conceito teológico, o texto está

sendo mal-interpretado, ou o conceito teológico deve ser reformulado até que esteja conforme

com a mensagem bíblica3.

♦A teologia é um estudo sempre em andamento, pois o homem é finito e não chega a um ponto

de compreender plenamente o infinito.

♦O texto bíblico apresenta Deus muito mais através do que faz, do que por meio de descrições

abstratas e proposicionais.

♦Não se deve separar teologia do conceito de revelação, pois é somente pela auto-revelação de

Deus que se pode conhecer a Deus.

♦Não se deve forçar um conceito neotestamentário sobre um texto qualquer que não apresenta o

mesmo ensino.4

♦Não se deve forçar um texto bíblico dentro de um molde teológico.5

♦É importante lembrar que as traduções atuais da Bíblia estão, em geral, baseados em tradições

de traduções primitivas de homens bem intencionados, mas que estavam apenas começando a

estudar a Bíblia e, portanto, deve-se sempre que possível recorrer às línguas originais.

♦A fé exige aceitar um compromisso com Deus, mesmo quando não se conhece plenamente

todo aspecto das exigências do compromisso, nem de antemão as respostas aos

questionamentos teológicos.6

♦As perguntas essenciais a serem feitas ao texto bíblico são “Quem é Deus?”, “Quem sou eu?”

e “O que Deus quer comigo?”.

A Bíblia Como Base Para a Teologia:

Como a Bíblia será nosso livro texto mais imediato, conforme estudos exegéticos de várias

passagens, certos comentários iniciais se fazem necessários. Grande parte das seguintes

anotações provêm da apostila do mesmo autor com título Teologia das Narrativas. Estas

anotações tem sido em pouco modificadas para inclusão no presente documento. Servem de um

guia para o tratamento teológico do texto bíblico, em sentido de uma hermenêutica apropriada. O

processo adequado para a leitura e o estudo do texto bíblico é de certa forma bem complexa, mas

o essencial é realmente ler o texto bíblico em sua integridade muitas vezes.

Ajudas hermenêuticas e fatos referentes à história, línguas, e contextos sociais ajudam a apontar o

leitor na direção certa para fazer uma boa exegese. Nada disso valerá a pena, portanto, se o

leitor omitir uma leitura cuidadosa do próprio texto bíblico. No final das contas, o leitor tem a

responsabilidade de averiguar todas as informações passadas à luz do próprio texto bíblico. No

campo da teologia nada é diferente. Deve-se ouvir e ler o que dizem os teólogos, mas logo é

necessário trazer tudo de volta frente à leitura do texto bíblico. A Bíblia deve ser tanto o ponto

de partida do exercício teológico, como também o ponto de retorno para verificar as conclusões

obtidas.

Devidamente, Grudem (2) trata de que a teologia sistemática se aproveita do estudo da teologia

do Antigo Testamento, da teologia do Novo Testamento e da teologia bíblica, conseqüentemente

tentando sistematizar o conteúdo detalhado a partir dessas disciplinas. Existe aqui, portanto, uma

preocupação para assentar bem firme algumas considerações referentes a estas bases disciplinares

na abordagem teológica da sistemática. É expressamente necessário lembrar que o esforço da

teologia sistemática deve depender do estudo criterioso do texto bíblico, aproveitando bem as

investigações exegéticas feitas sobre o texto bíblico. É nesses termos, portanto, que se oferece

aqui as seguintes colocações introdutórias em sentido de montar ou definir o guia hermenêutico a

ser estabelecido e proposto.

É esta proposta hermenêutica que servirá de base para o esforço teológico decorrente. Espera-se

chegar a ler o texto bíblico de acordo com as suas próprias normas, sem forçá-la a se encaixar

dentro de um padrão pré-estabelecido. Esse esforço, porém, deve ser avaliado em todo ponto,

pois havendo falhas em qualquer etapa da investigação, o resultado final refletirá essas eventuais

falhas metodológicas nas suas conclusões.

Ênfase Teológica do Texto Bíblico:

Ao olhar para a questão do uso da Bíblia na teologia, deve-se lembrar que o Antigo Testamento é

indispensável para a teologia, especialmente considerando a sua função de assentar o fundamento

teológico dos autores do Novo Testamento. O Antigo Testamento era a Bíblia para Jesus e os

seus discípulos. Comumente citavam o Antigo Testamento para fornecer base para seus

posicionamentos teológicos. Como destaque, lembramos que livro de Apocalipse tem mais

referências e alusões ao Antigo Testamento do que contém versículos. Sem um estudo cuidadoso

do Antigo Testamento, muitas partes do Novo Testamento se tornam simplesmente

incompreensíveis7.

Jesus reivindica ter vindo expressamente não para abolir a lei, mas para cumpri-la8. A crítica

maior de Jesus lançado aos fariseus e saduceus não tinha a ver com a Torá (apelação dos judeus

para o Pentateuco, comumente traduzido como “lei”), mas tinha a ver com as suas tradições

referentes à mesma. Estas “tradições dos anciãos” vinham anulando a Torá, conforme a

perspectiva de Jesus. Em resposta, Jesus dá uma nova ênfase e força à Torá9. Logo a instrução

da lei é revigorada no ministério de Jesus e ganha uma abrangência maior. É proveitoso lembrar,

porém, que a lei por si é forçosamente declarada como não sendo salvífica.

Melhor tradução do termo hebraico “Torá” (hr;/T) seria realmente “instrução”, não “lei”, pois a

Torá é a instrução de Deus para que o homem conheça como deveria de viver10. Desde Gênesis,

o Antigo Testamento vem reivindicando que a salvação é pela fé mediante a graça—já desde os

dias de Abrãao11. Pela Torá é dada a manifestação de como viver na condição de povo de

YHWH.

Pode-se afirmar que “a religião do Antigo Testamento como um todo firma-se na fé na graça

divina”12. “Será que esta história bíblica registrada pode ser a fonte de significado e unificação

teológicos?13. “A unidade [veterotestamentária] é de uma fé contínua de que YHWH (hwhy) é o

Deus de Israel, que sua personalidade é tão real e viva como a do homem, que o relacionamento

entre a personalidade corporativa de Israel e a Pessoa Divina é moral, e que nenhuma outra

divindade tem qualquer valor”14.

Kaiser afirma que é preciso fazer “a exegese do texto individual à luz de uma teologia total do

cânon”, porém para fazer isso é preciso primeiramente “identificar um padrão normativo”15.

Identificar uma teologia total do cânon é um trabalho no mínimo difícil em extremo. Tem sido

alegado até, que uma teologia nem é apresentada no cânon do Antigo Testamento, apenas idéias

religiosas isoladas, porém não sistematizadas16. Assim uma teologia abrangente especificada

seria o produto de uma sistematização externa ao texto.

Por outro ângulo de estudo sistemático do Antigo Testamento, poderia-se apontar para o

propósito básico das narrativas, sendo este em tese a identificação e vontade de YHWH—Aquele

que chamou o mundo para existir, formou a humanidade17, e dentro dessa humanidade um povo

particular18, por intermédio do qual procura revelar-se à humanidade por completo19.

Assim também, pergunta-se referente à própria necessidade de uma sistematização temática para

teologizar o texto do Antigo Testamento, ao invés de empregar a estratégia da própria Bíblia, que

organiza sua apresentação de acordo com os “grandes atos reveladores de Deus”, registrados

para apreciação e reflexão teológica nas narrativas20. Desta forma, começa-se a perceber

elementos de apreciação teológica em comum entre narrativas, ainda que não um “elo

sistematizador” ao padrão do ideal de Kaiser. É de lembrar que qualquer esforço teológico

sistematizador sempre encontrará limites para sua formulação, pois o homem não pode conter o

infinito por razão dos seus próprios limites. A teologia depende da revelação divina outorgada à

humanidade para sua redenção, quer seja teologia vetero- ou neotestamentária.

“A religião do Antigo Testamento é, a seu modo, uma religião de redenção tanto quanto a do

Novo Testamento”21. A religião de Israel “descansava numa decisão voluntária que estabelecia

uma relação ética entre o povo e seu Deus por todo o tempo”22. Tal incluia a vivência ética e

moral do povo entre si. Livros como Provérbios e Eclesiastes têm como objetivo principal

aplicar a moralidade e a justiça apresentada ao cotidiano prático, possibilitando o fiel a viver

segundo a instrução do criador. “Foi esta intensidade moral, então, que mais do que qualquer

outra coisa, ergueu a religião de Israel acima de todos os seus contemporâneos, e lhe deu o poder

para assimilar contribuições estrangeiras, sem a perda de sua força e continuidade natural”23.

Em contraste aos povos ao seu redor, apenas no culto hebreu existia “o conceito de que todo o

ritual do sacrifício permanece na circunferência da religião”. Para o hebreu, os rituais cúlticos

expressos supremamente no ritual sacrifical “contém em si apenas o significado de um

símbolo”24. Nem todos de Israel compartilhavam deste conceito, porém a idéia era tida pelos

conhecedores de Deus entre o povo—coisa que noutras partes e noutros povos não existia por

razão de seu desconhecimento d’Ele.

Nas narrativas bíblicas identifica-se a YHWH, o Deus de Israel, como sendo “o agente num

evento histórico, intimamente afetando o futuro de Israel”—revelado e identificado não por uma

elaboração proposicional sistemática, mas através do seu agir entre o povo25. É esta identificação

dos feitos de YHWH nos eventos relatados que forma algo da essência da inspiração do texto, não

o feito do texto relatar os acontecimentos descritos. As narrativas interpretam a história da

intervenção de YHWH na vida do seu povo. É esta interpretação dos acontecimentos que tanto

importa para o leitor do texto, pois formam a impressão teológica canônica referente à identidade

e às intenções de YHWH.

Pressupõe-se a existência de Deus no mundo dos antigos hebreus e seus povos vizinhos. A

questão é a identidade desse Deus, YHWH em particular26. “Assim o israelita chega à

interpretação da história, e, eventualmente, da natureza, com uma fé axiomática27 em YHWH.

Quando ele descobriu, como comumente fazia, que a sua idéia do caráter e da atitude de YHWH

não explicava adequadamente o que acontecia, ele tinha que revisar os conteúdos da própria

idéia, assim dando um passo para a frente no desenvolvimento religioso”28, não que essa revisão

tenha sido feita a sós. Essa tal “evolução” ou reformulação teológica não é nem foi uma

processo aleatório sem direcionamento. Em nada é um processo desvinculado à ação divina. É o

fruto da revelação de YHWH referente à sua própria identidade e ação no mundo.

Os portavozes de YHWH anunciaram, então, a mensagem recebida aos poucos por revelação do

Criador. Assim anunciavam através de suas narrativas o que vinham aprendendo do caráter de

YHWH, mesmo sendo sua compreensão do Revelador limitada. A criatura simplesmente não

pode compreender29 plenamente o Criador, sendo limitada por questão de sua própria finitude e

incapacidade. Mesmo que o homem é limitado, permanece que é o caráter de YHWH que brilha

através das narrativas em contraste ao caráter dos “deuses” dos povos vizinhos30. Aos poucos

YHWH vinha se revelando mais e mais claramente através dos seus profetas, mostrando-se ser

ético, pedindo muito além de meros sacrifícios uma retidão moral, levando o povo a aceitar que

os elohim (!yhla), que o profeta chega a afirmar serem nada mais do que madeira31 não

“chegavam aos pés” de YHWH.

Imposições Teológicas:

Um problema a ser evitado no tratamento de textos bíblicos e no próprio desenvolvimento da

teologia sistemática é o da imposição de posições teológicas ou doutrinárias sobre textos que por

si não refletem o dado posicionamento. É comum, por exemplo, procurar fundamentação em

textos do Antigo Testamento para ensinar conceitos teológicos do Novo Testamento, como a

trindade de Deus32 e o personagem de Satanás. “Deve ser o primeiro objetivo [interpretativo]

descobrir quais eram as perspectivas dos profetas e outros escritores do Antigo Testamento…, e

tomar cuidado para não impor conceitos neotestamentários sobre tais perspectivas”33.

Kaiser dá um bom tratamento deste problema de imposição teológica, citando falácias comuns

que abusam de textos bíblicos34. O aspecto essencial da tarefa é de simplesmente deixar que o

texto explique os princípios intencionados pelo seu autor e/ou redator. Em lugar do leitor

procurar uma mensagem sobre Cristo em todo texto  testamentário, deveria procurar

entender qual a intenção do narrador da passagem. De outra forma o leitor estará fazendo

pretexto de extrapolar o seu próprio pensamento.

A tarefa do intérprete bíblico é de encontrar a mensagem do autor do texto à mão, para depois

encontrar os princípios desta mensagem que se aplicam à sua própria vida. Ler e estudar o texto

desta forma exige mais tempo e dedicação, porém os resultados são também mais valiosos. Para

o teólogo é indispensável que se leia o texto à sua própria luz, procurando discernir entre o que o

text declara e aquilo que o leitor quer que o texto diga. Esta tarefa é contínua, pois todos

trazemos pressupostos teológicos ao texto bíblico.

Como exemplo, não se deve procurar textos que ensinam uma perspectiva trina de Deus quando

se trata de textos do Antigo Testamento. Já antes de Jesus conhecia-se a Deus no sentido de

Pai—tal aspecto divino na Bíblia não vem a designar a Deus em relação a Deus Filho, como se

entende popularmente hoje. A designação de Deus como Pai era feita em termos de Seu

relacionamento com a humanidade ou povo escolhido. Foi Jesus, porém, que esclareceu

conceitos a respeito do Espírito Santo (ou, mais precisamente traduzido como “Espírito do Santo”

ou “Sopro do Santo”) para que se chegasse à compreensão do Espírito em termos de ser a

terceira “Pessoa” da trindade.

Jesus veio após a composição do Antigo Testamento. O fato de ser Jesus quem ensinou de forma

concreta sobre o Espírito Santo, limita o leitor a passagens do Novo Testamento que ensinam a

respeito desta doutrina cristã em termos de ensino específico sobre a trindade. Pode-se encontrar

passagens no Antigo Testamento que apóiam ou fornecem base para a doutrina, mas não que a

ensinem. A revelação superior (ensino específico referente ao Espírito Santo e ao Filho) veio em

Cristo Jesus35. As bases para entender o conceito da trindade aparecem no Antigo Testamento,

porém a essência deste ensino veio somente em Cristo.

Imposições Filosóficas:

É importante destacar a necessidade de deixar de lado considerações filosóficas que divergem da

perspectiva hebraica. Por isso, refere-se à forma de usar palavras na expressão de conceitos tais

como verdade, eternidade, imortalidade, vida, matéria, ciência, perfeição, etc.. A herança

filosófica ocidental moderna tem muito mais vínculo com conceitos gregos do que com as

cosmovisões hebraicas refletidas na Bíblia. A Bíblia retrata a Deus em termos relacionais, assim

o conceito bíblico é de que deveria se pensar em Deus de forma relacional em vez de forma

proposicional36 37. Também os termos teológicos da Bíblia giram mais em torno de tensões

dinâmicas38 do que em posições estáticas, as quais são mais comuns na atualidade.

Uma cultura usa palavras para expressar conceitos, porém os conceitos sendo expressos por

palavras parecidas podem ser muito diferentes de uma cultura para outra. A definição dos termos

deve levar em consideração o conceito que o termo é usado para expressar. Logo, o hebreu

usava o termo coração para expressar o centro decisivo de sua vida, o que se expressaria no

com o termo “entranhas”, ou “intestinos”.

Relacionado a essa diferenciação terminológica, encontram-se conceitos que podem prevalecer

numa cultura e nem existir noutra. Nos Estados Unidos, tem-se aprendido que o termo espanhol

“mañana” quer dizer “amanhã”, porém o seu sentido real seria expresso melhormente em muitos

casos por “não hoje”. A dificuldade é que no inglês não existe um termo equivalente,

principalmente porque o tempo é avaliado e valorizado de forma divergente da forma hispânica.

Destacam-se como exemplos de divergências filosóficas entre os hebreus e o tratamento geral do

ocidente os pontos que seguem. Esta lista não tem pretenção de ser exaustiva, porém serve como

guia para a avaliação de distinções filosóficas.

O conceito hebraico de “nada” está mais ligado a expressões de desordem, injustiça, morte e

enfermidade do que a um vácuo39. O conceito aristoteliano de perfeição estática e imutável

contrasta com perspectivas bíblicas de um Deus que sofre com a iniqüidade humana e responde a

necessidades e contextos em mudança40. Utiliza-se hoje muito o conceito grego da composição

do homem em compartimentos de corpo, alma e espírito, enquanto o conceito hebraico trata do

homem como uma unidade41. Pensa-se na atualidade ocidental que oconceito da criação destaca o

processo da origem da matéria e estrutura física do universo. Na perspectiva dos povos do

oriente antigo, o conceito destacava a ordenação de um cenário que pudesse sustentar a vida.

Relacionado com essa diferença, encontra-se o conflito entre a noção comum de o universo ser

uma certa espécie de máquinaria autônoma e o conceito bíblico de o universo depender da

contínua solicitude divina42.

Pesquisa científica sobre a origem do mundo retrata o conceito de uma estruturação mecânica do

universo, enquanto era visto pelos antigos como uma vitória após uma grande batalha contra os

agentes do caos43. Enquanto se pensa hoje em termos proposicionais como de Deus ser “eterno”

num sentido estático, o pensamento hebraico o classificaria em termos de continuidade44. O texto

bíblico revela comumente um conceito de criação dentro dos confins de uma situação de vida, em

contraste com o tratamento teórico e filosófico da norma atual45. Muitos reivindicam a soberania

absoluta do Criador sobre a criação recalcitrante, enquanto na Bíblia tal seria uma declaração de

fé, uma perspectiva de confiança futurística em Deus, mesmo que a polêmica permaneça semiaberta46.

A declaração bíblica de uma confiança no caráter e poder de Deus é uma declaração de

fé—“Eu sei que o meu Redentor vive!”47.

Mencionada a preocupação com o problema de impor perspectivas científicas e filosóficas sobre o

texto bíblico, é importante ressaltar que o enfoque da interpretação do texto deve ser o de chegar

a compreender a intenção do autor bíblico. Não se pode chegar a um texto com a mente vazia,

porém, deveria se vigiar para não impor perspectivas alheias sobre o texto à mão. Esta é

umatarefa árdua no mínimo, porém muito valiosa.

Tipo de Linguagem:

Outra forma comum de se impor noções estranhas sobre um texto deve-se à falha em desrespeitar

o tipo de linguagem empregado pelo autor de uma narrativa. Interpreta-se uma parábola partindo

do pressuposto de que não se trata da descrição de um evento histórico específico. Ninguém

procura investigar a identidade e os eventos histórico-específicos do pai e os filhos da parábola de

Jesus sobre o filho perdido em Lucas 15.11-32. Não se procura as particularidades históricas,

pois entende-se claramente que não se trata da crônica de um evento específico, mas a descrição

de um evento genérico fictício que retrata uma verdade.

De forma parecida, não se procura identificar o dono de uma ovelha e o rico da passagem de 2ª

Samuel 12.1-6. Davi até entendeu que a descrição do profeta era uma descrição histórica,

precisa. Tal interpretação dada por Davi foi um erro de interpretação da parábola do profeta. O

profeta aparentemente até queria que Davi interpretasse mal a parábola, porém, estava junto para

oferecer a explicação ao rei no momento do erro interpretativo. No caso, a parábola tinha o

propósito de revelar a qualidade do erro do próprio rei.

Se Davi houvesse interpretado corretamente a parábola, teria dito ao profeta já no versículo seis,

“O que farei agora que cometi tamanho erro e ainda mais está morto o dono da ovelha?” ou teria

mesmo ignorado o discurso por sentir-se acima da reprovação do profeta. Houve, porém, uma

falha de interpretação por não reconhecer o tipo de liguagem empregada pelo profeta. Neste

caso, a falha interpretativa foi intencionada pelo próprio profeta para efeito de convicção que

causaria. No entanto, esse problema pode suceder também ao intérprete do texto bíblico na

atualidade. Se o intérprete não perceber o tipo de linguagem empregada pelo autor do texto,

pode chegar a distorcer a intenção e a mensagem do texto.

Normalmente uma leitura cuidadosa já indica para o leitor o tipo de linguagem que está sendo

empregada, mas nem sempre isso é tão óbvio por causa das próprias expectativas do intérprete.

Em Êxodo capítulo doze, espera-se pelo contexto uma continuação da linguagem descritiva que

vem sendo empregada desde o capítulo primeiro. Espera-se ver no capítulo uma crônica dos

acontecimentos da noite da primeira celebração da páscoa. Se o leitor ler com cuidado, porém,

perceberá que o tipo de linguagem sofre uma modificação da crônica histórica. No versículo 10,

fala-se de não deixar a carne do cordeiro ficar até a manhã, mas deveria-se esperar uma crônica

dos eventos da noite na qual o povo saiu do Egito à meia-noite! O versículo 15 trata de o povo

não poder comer pão com fermento sob a pena de ser cortado de Israel. Israel ainda não existia,

e o povo ainda estava no Egito! Entende-se também que a ordem para comer pão não levedado

por sete dias remontava à experiência da fuga corrida quando não havia tempo para que a massa

do pão crescesse antes de assá-lo.

Fica claro, portanto, que um texto foi inserido dentro da descrição histórica do evento que

espera-se encontrar neste capítulo. Êxodo 12.1-20 muda o tipo de linguagem empregaao, mesmo

que não ofereça um alerta ao leitor referente à mudança. Inserida aqui, encontra-se a descrição

da fórmula da celebração do povo de Israel referente à sua participação no memorial do evento

referido, atuando como comentário oferecido em conjunto com a descrição histórica. Encontrase,

então, um texto litúrgico no meio de uma descrição histórica48. No versículo 21, o texto

retoma a narrativa crônica do evento, o texto sofrendo outra modificação no tipo de linguagem.

A intenção do autor não era criar confusão, mas de ligar a prática ritual da celebração ao fato.

É comum encontrar linguagem figurada ou simbólica que apresenta uma verdade (comunica),

mesmo que a forma de expressão fuja de padrões normativos. Não há confusão, desde que se

compreende que a linguagem empregada não pretende comunicar de forma literal. Um anúncio

no jornal leva a foto de uma jovem que tem um cabo paralelo fixado na testa. O anúncio trás

junto com a foto as palavras “ULBRANET. Ligue-se já”49. Outro anúncio no jornal mostra um

gafanhoto arrancando uma mordida de uma peça metálica automotriz, com a frase “Cuidado com

a peça bichada”50. Outra página mostra um carro esportivo saindo de dentro de uma tela de

computador com o título, “Caia na rede”51.

Nenhuma destas frases comunica por meio de uma interpretação literal das palavras, mas em

associação com usos figurativos dos termos. Conhecendo o contexto a mensagem pode tornar-se

clara, desde que se respeite a classificação literária (anúncio publicitário) e o sentido figurativo

das palavras empregadas.

Uma boa leitura bíblica deve respeitar as mesmas questões descritas acima, para que se possa

apreciar o sentido intencionado pelo narrador do texto. Há que discernir entre linguagem

poética, ironia, crônica e parábola. Para cada qual deve-se aplicar sua interpretação apropriada.

O problema maior no contexto bíblico é de delinear o tipo de linguagem e estilo literário sendo

aplicado. Os compositores bíblicos utilizavam de muitas formas literárias na sua linguagem

escrita. Algumas destas formas encontradas na Bíblia são até únicas, o que reforça o cuidado

necessário para que se respeite o estilo e tipo de linguagem a cada ponto. Não se pode fazer este

estudo cuidadoso com uma leitura corrida, pois o texto exige certa cautela e esforço para uma boa

compreensão.

Estilo Literário:

Uma área de estudo bíblico que vem sendo até então pouco visto é a análise dos estilos literários

empregados na literatura bíblica. Certas definições são claras e vem sendo respeitadas. É fácil

definir entre poesias, narrativas, discursos, sermões, visões e literatura apocalíptica. Por outro

lado, muitos textos bíblicos utilizam de várias formas literárias, sem necessariamente avisar o

leitor de uma mudança de estilo.

A dificuldade de definir e respeitar o estilo literário é ainda mais severa quando se depara com o

texto em tradução. Por norma bem arraigada encontra-se o texto bíblico em português dividido

por versículos, nem ao menos respeitando limites de parágrafos ou versos poéticos. Tal dificulta

para que o leitor lembre que o texto é mais do que uma coletânea de frases. Em lugar de ler

passagens completas, o leitor é estimulado a ler apenas frases incompletas, divorciadas do seu

contexto imediato e desligado de qualquer função literária maior.

Tratando o texto a partir das línguas originais (hebraico, aramaico e grego), deve-se lembrar que

a forma escrita do texto bíblico originalmente nem ao menos fazia distinção entre as palavras.

TEXTO. O povo que escrevia e lia textos nesta forma sabia apreciar as diferenças estilísticas

sem necessidade de se apoiar nas diferenciações escritas que se utiliza hoje como norma. Para o

leitor atual, no entanto, a forma escrita original, mesmo que transmitido por outras formas de

escrita, dificulta ainda mais para que o leitor defina com precisão o estilo literário que está sendo

empregado em alguma dada passagem. Isso porque há brechas entre a recepção de textos e as

inferências estilísticas antigamente passadas de forma oral.

A razão que o estilo literário deve ser respeitada tem vínculo com o tipo de linguagem.

Esperamos uma linguagem mais figurada e meno literal quando se trata de verso poético, visão

profética, ou apocalíptica. Espera-se algo mais literal em passagens legislativas ou crônicas

históricas. Em certos casos, no entanto, o texto bíblico insere um estilo dentro de outro,

utilizando-se de uma mudança verbal para ajudar o leitor fazer a distinção de estilo. O modo de

diferenciar estas modificações de estilo nem sempre tem sido bem transmitido no processo de

tradução do texto. Como exemplo, pode-se ver a passagem acima mencionada de Êxodo 12. Em

meio à crônica histórica, encontra-se um comentário a respeito da forma adequada de celebrar o

Pêssach. Também no livro de Jó encontra-se um prefácio e uma conclusão em prosa, sendo a

maior parte do livro poética. Outras passagens bíblicas são até únicas em termos de estilo

literário52, o qual complica o esforço exegético para definir o sentido e a forma de emprego das

palavras em uso.

O estilo literário de um texto define certas características e espectativas essenciais para a sua

compreensão e interpretação correta. O estilo ajuda o leitor a ver o que está fora da norma no

texto lido. Na maioria dos casos da leitura normal, este processo é feito sem qualquer esforço,

pois já se conhece o tipo literário antes de começaralerum texto.

Se um texto começar com a frase “era uma vez…”, já se sabe que o que se segue não é uma

crônica histórica, mas um conto da imaginativo. Assim, as marcações do estilo ajudam o leitor a

saber como interpretar o texto que segue—neste caso não de forma literal, mas por analogias ou

similitudes de formas de agir que se possam assemelhar às necessidades e a vivência do

quotidiano do indivíduo. Procura-se em tal texto ver que aspectos se assemelham à vivência

individual para então extrair alguma lição pessoal, mas nunca para asseverar e identificar

comprecisão todos os fatos históricos e detalhes científicos contidos na narrativa.

De modo igual, quando Jesus diz “O reino é semelhante a…” já não se espera ouvir a seguir o

registro de um fato histórico, nem uma profecia futurística. O que se espera ouvir uma parábola

ou uma similitude da qual extrair uma comparação entre o relato de Jesus e algum aspecto do

vida no reino de Deus. Quando um texto começa com “Esta é agenealogia de…”, muitos leitores

simplesmente pulam para outra porção de texto sem ler a passagem referida. Fazem assimpor

causa de seu reconhecimento dos marcadores estilísticos para listas de genealogias e estas listas

não são de seu interesse literário. Geralmente estas pessoas preferem ler um texto que começa

com uma frase como “Paulo, servo de Jesus Cristo aos santos em…”, pois com esta frase sabem

que trata de uma epístola de Paulo.

Frases como essas servem como marcadores estilísticos que ajudam o leitor a apreciar de modo

digno a forma literária do texto a seguir. Nem sempre os marcadores estilísticos são tão óbvios,

mas são importantes para uma boa compreensão e interpretação do texto. Em decorrência do seu

estilo, versos poéticos tem mais licença para fugir de padrões de interpretação literal do que a

prosa geralmente recebe. Há, no entantodiferentes tipose estilosdeprosa. Um texto em prosa

pode conter ironias cuja presença afeta em muito a interpretação de uma passagem ou frase.

Outro texto em prosa pode ser uma crônica histórica, e outro um sermão. Dentro de uma

passagememprosa pode-se encontrar uma porção de verso poético que interrompe o estilo em

uso53. Olhando cuidadosamento para o estilo literário sendo empregado, tem-se um melhor

posicionamento para a interpretação digna de uma passagem.

Limitações do Leitor:

Em certos casos, o leitor encontrará no texto da narrativa bíblica uma palavra, uma frase ou um

conceito que não é esclarecido pelo contexto e não se encaixa dentro do referencial do leitor. É

necessário lembrar que a leitura do texto e sua interpretação devida não é um processo de

pesquisa científica que sempre dará respostas de pronta entrega. O leitor terá que viver com

certas dúvidas referentes a certas passagens, reconhecendo as suas próprias limitações de

interpretação. Não existe caixa tamanha para conter Deus, nem um molde de fabricação humana

no qual cada texto bíblico se encaixe perfeitamente. Como exemplo, a compreensão da

incarnação de YHWH em Jesus Cristo excede a compreensão humana. O gráfico a seguir pode ser

de ajuda em compreender o mistério, mas não fará justiça ao mistério da incarnação divina.54

Ao encontrar um texto difícil, a responsabilidade de fazer uma leitura criteriosa do texto

aumenta. Aumenta também a necessidade do leitor apoiar-se em Deus em meio à falta de

compreensão. Deus não muda, porém a interpretação humana do texto pode mudar através do

53 Em Êxodo 15.1-22, o texto em prosa é interrompido duas vezes com porções de versos poéticos.

54 Deus em Cristo Jesus entra na “linha de espaço e tempo”, tornando-se igual ao homem, porém Deus ao mesmo tempo transcende as

limitações de espaço e tempo. É algo semelhante, porém além do exemplo de uma linha unidimensional que passa por meio de um plano

bi-dimensional. O ponto de interseção pertence ambos à linha e ao plano, porém a linha é finita demais para em qualquer momento conter

tudo que é o plano. O infinito não cabe no finito, como duas dimensões não podem ser contidas numa só.

Por outro lado, a Bíblia indica55 que nem tudo está ao alcance da

sabedoria humana. Deus não se preocupa em responder todas as dúvidas e perguntas do homem,

pois nem todas são de interesse real. A curiosidade humana em si não é má, pois é por meio dela

que se aprende. Não é lícito, porém, exigir respostas referentes às curiosidades, antes de aceitar

o que o texto ensina claramente. O homem é responsável pelo que conhece e a convocação

divina exige compromisso com Deus desde o chamado à obediência, sem importar a compreensão

ou falta de compreensão dos detalhes.56

É bom lembrar, também, que a revelação bíblica tem origem na limitação humana para

compreender o Criador e Sua vontade. Se o homem tivesse pleno conhecimento, a revelação

bíblica não teria sido necesário. Por causa da incapacidade do ser humano para compreender o

infinito é que YHWH se revelou. Logo o homem deve lembrar-se de suas limitações ao

aproximar-se para interpretar a revelação divina.

Em termos de revelação, o leitor é limitado primeiramente ao texto bíblico. A Bíblia é a regra de

fé e prática. Isso não quer dizer que todos concordarão na interpretação devida de uma dada

passagem. Quando um texto apresenta dificuldades interpretativas, o leitor responsável estuda

com mais cuidado e usa cautela referente às suas conclusões interpretativas. O texto claro

sempre deve ter mais peso de que o texto enigmático (de difícil interpretaçao), porém nem

sempre se terá uma conclusão definitiva sobre um texto difícil. O próprio Apóstolo Paulo disse

que “agora conhecemos em parte”57. O enfoque, então, deve sempre cair sobre a mensagem

clara do texto, não sobre assim chamadas “mensagens escondidas”. Segundo disse um aluno do

Programa de Educação Teológica por Extensão, “Se o texto não diz, não inventa!”58.

Permanece, então, a necessidade de procurar com diligência a mensagem originalmente

intencionada dos autores bíblicos, para que possa então ser aplicado também ao contexto atual.

Na teologia, este conceito reflete a necessidade de uma pesquisa intensa referente ao ensino

bíblico que fornece sustentação para todo aspecto da sistematização e do ensino proposto. Não se

deve sustentar uma posição teológica de creatio ex nihilo com base em Gênesis capítulo 1,pois a

passagem não sustenta o ensino. Da mesma forma, ensino sobre a imortalidade vem com o Novo

Testamento, não desde o Antigo. Tais distinções devem ser feitas para que o teologizador e

sistematizador tenha base bíblica mais coerente na sua proposta e no seu ensino teológico.

Natureza e Propósito da Teologia Sistemática:

Algo já se tem dito referente à natureza e o propósito da teologia sistemática. Aqui se limitará a

alguns comentários abreviados. Como Grudem aborda em sua introdução, o propósito da

sistemática é de tratar todos os temas necessários por ordem de forma organizada, expressamente

para tratar toda temática necessária59. Já se mencionou as dificuldades para fazer tal abordagem

temática com base em textos bíblicos que não seguem o mesmo tipo de sistema organizacional.

55 Veja no livro de Jó as perguntas que Deus faz para ele (38.2-41.34).

56 Há também indícios de que o homem é responsabilizado por coisas que não compreende, pois é sua responsabilidade compreendê-las.

Em Lucas 24.25-26, Jesus demonstra que os discípulos deveriam ter compreendido e aceito a palavra dos profetas. Deuteronômio 11.16-22

indica que o povo de Israel deveria memorizar toda a lei de YHWH para poder cumpri-la na sua íntegra e assim herdar a terra prometida.

Não havia espaço para alegar falta de conhecimento.

Mesmo assim, propõe-se a procurar oferecer uma sistematização do ensino bíblico global para

ajudar o interessado a ter conhecimento mais pleno do ensino teológico da Bíblia.

Além da dificuldade em sistematizar o ensino bíblico, o desafío deste estudo será de abordar os

assuntos normalmente elabordados de perspectivas norteamericanas e européias de tal forma que

respondam também às preocupações do povo brasileiro. Cada cultura e contexto tem as suas

próprias preocupações teológicas, e uma apresentação e estudo da teologia deve de responder a

estas preocupações. Não é suficiente saber como indivíduos no passado interpretaram e

aplicaram certos ensinos bíblicos, pois o contexto vivido a cada época e espaço cultural e

geográfico tras as seus próprios interesses e questionamentos que precisam de resposta.

O propósito do estudo da teologia é de fornecer um alicerce para a fé e prática no cotidiano. De

certo, a teologia se faz diariamente, pois o termo realmente quer dizer “palavras sobre Deus”,

seja, estudo sobre Deus. Há muitas palavras ditas sobre Deus no dia-a-dia, e na maioria dos

casos estas conversas faltam fundamento bíblico firme. O estudo teológico tem como função

assentar com mais precisão as declarações e posicionamentos teológicos que se faz no dia-a-dia,

como também para corrigir os erros que se faz no fundamentar práticas, opiniões e decisões tanto

no secular como no religioso.

Quando se estuda a teologia, faz-se ao mesmo tempo um estudo doutrinário, pois a doutrina é

parceira e complemento do estudo teológico. A teologia pretende olhar os parâmetros dentre os

quais existe decisões de posicionamentos a serem tomados. Na teologia espera-se fornecer a base

para um diálogo entre posições divergentes, abrindo e definindo limites aceitáveis para

posicionamentos doutrinários específicos. “Doutrina” quer dizer “ensino”, e refere-se àquilo que

se aproveita do estudo teológico para ensinar como declaração de posicionamento sobre a verdade

a ser repassada a outrem. Deve-se lembrar nesta etapa do ensino a respeitar os parâmetros

estabelecidos no estudo teológico.

Ao repassar as conclusões teológicos ou doutrinários, lembra-se ao leitor que em certos casos não

é possível tomar uma posição com segurança absoluta. Gostaria-se de poder alistar com precisão

milimétrica toda definição detalhada para posicionamento seguro em cada área do estudo a ser

feito. Não é possível chegar a este ponto, pois o ser humano é limitado demais em poder definir

aquilo que é além de si. Chega-se também a um ponto a partir do qual é simplesmente necessário

depender de Deus e confiar, pois a fé é o relacionamento compromissório em Cristo, perante o

qual se depende na provisão de Deus. O olho humano não enxerga além de um certo ponto. Em

parte isso serve de lembrete da necessidade de uma entrega de confiança em Deus.

Lembra-se no trascurso do estudo teológico que ao investigar o texto bíblico para acertar com

maior nitidez a compreensão de Deus o fator de importância suprema é em Quem crer, e menos o

aspecto de em que crer. Dito isso, é importante o aspecto de saber a verdade referente a Deus,

bem como os demais temas teológicos. O enfoque, no entanto deve ser em relação a conhecer a

Deus e confiar, mesmo quando não se pode acertar com precisão todo detalhe de especificar as

verdades que devem ser aceitas. O essencial a ser declarado na teologia está clara, partindo de

um estudo bíblico coerente. Há detalhes, porém, que estão fora do alcance de uma definição

humana. Há aspectos doutrinários sobre os quais não há consenso mesmo entre estudiosos,

membros de uma mesma denominação. Nestes casos, a definição de verdades deve ser aceita

como propostas para consideração, e não como definições absolutas.

No campo evangélico atual, há divergências pleiteadas que partem de definições concernentes à

inspiração bíblica. Dependendo do posicionamento feito sobre definições da inspiração bíblica, é

alterado o posicionamento sobre a forma adequada de se compreender o texto bíblico entre o uso

dos termos infalibilidade, inerrância, credibilidade e autoridade. Há também divergência em

sentido de métodos apropriados para o estudo do texto bíblico, a qual começa com os

pressupostos provenientes do conceito de inspiração em uso. O problema é que as passagens que

tratam conceitos de inspiração não delimitam o conceito de forma incontrovertida. Alguns, no

entanto, tem feito muita festa quase inquisicional defendendo sua posição e as suas posições

subseqüentes como a única definição aceitável para o cristão.

O problema provém de um fundamento incerto, partindo de textos que são menos do que claros

no seu tratamento de uma temática secundária do autor do texto. A norma infelizmente é de que

quando o fundamento para uma posição não está bem arraigada e clara no texto bíblico a sua

defesa parte mais pelo lado emotivo de defender o posicionamento. Esta prática é ainda mais

normativa quando o intérprete estabelece o seu posicionamento como sendo integral ou básica

para toda a sua teologia. Quanto mais central um dado posicionamento é para a elaboração do

sistema teológico, mais é a vehemência na sua defesa, incrementado sempre à medida na qual a

base bíblica é imprecisa ou incerta.

Na tentativa de evitar este tipo de problemática é que se procura fundamentar não apenas uma

lista de posicionamentos teológicos, mas parâmetros dentre os quais existe opções interpretativas

coerentes. Quando não se pode estar bem certo em um dado ponto é mais saudável manter o

assunto em aberto, mesmo que não seja prazeroso manter o detalhe indefinido.

Além do mencionado aqui, um grande problema para o intérprete que pretende estudar tanto a

Bíblia como a teologia sistemática, é em referência ao expor com clareza a posição alheia,

descrevendo não apenas o posicionamento, mas dando crédito à posição descrita. Grudem às

vezes descreve as posições contrárias à sua, mas não consegue acertar com precisão as críticas,

respostas e preocupações que elas estendem à posição que ele toma60. Há, portanto, que ler com

cautela o material teológico para acertar bem o seu posicionamento e nesta base elaborar uma

resposta apropriada às posições espostas. Mesmo que um autor faça toda tentativa para descrever

uma posição que difere da sua é fácil demais negar a posição alheia sem a ter ouvido por seus

méritos. No texto a mão o mesmo problema será enfrentado, visto que é quase impossível que se

distancie suficientemente de uma posição particular para fazer justiça a uma posição contrária

àquela aceita pelo autor.

Na pesquisa do texto bíblico em todo o esforço teológico é essencial respeitar tanto as limitações

do intérprete, como o contexto original do autor e do ouvinte intencionado pelo mesmo. Certas

considerações no texto refletirão a situação histórica e cultural do povo quando da sua escrita,

não sendo todo aspecto esse devido para aplicação exata. Érickson trata bem esta questão61,

valendo ressaltar que em certos casos o contexto histórico contribui para uma formulação

aplicada numa época histórica que seria indevido em em certos contextos atuais.

Num contexto na qual a mulher não recebe instrução, nem ao menos alfabetização, estando

impossibilitada de fazer estudo da Bíblia, é coerente a advertência de Paulo para que a mulher

não ensinasse na igreja. O ensino da igualdade perante Deus em Cristo abre a possibilidade em

contextos apropriados para que a aplicação de Paulo seja modificada, especialmente à luz de

passagens paralelas que revelam um alto gráu de confiança do próprio Paulo no ministério de

mulheres que cooperaram com o labor do apóstolo. Febe é recomendada em Romanos 16 como

diácono da igreja, denotando um cargo oficial. Deve-se, portanto, lembrar perante o fato da

inclusão de certas cartas de Paulo terem sido incluídas no cânon do Novo Testamento, elas foram

dirigidas para atender a dificuldades específicas de igrejas específicas em contextos específicos.

Os seus princípios e ensinos bem deve ser respeitadas e vistas como permanecentes, mas os

princípios são visíveis e claros às vezes somente com uma boa apreciação do contexto histórico.

Um estudo teológico sério, portanto, deve prosseguir com precisão e cautela, respeitando os

parâmetros, princípios e limites acima estabelecidos. A teologia não deve ser apressada para dar

uma resposta símples a toda pergunta e dúvida. Certos assuntos e certos detalhes não estão ao

alcance da compreensão humana. Outros assuntos e detalhes requerem muita diligência de

pesquisa para a formulação de um posicionamento, devido à debildade humana. O infinito não

pode ser compreendido de forma sucinta. Com todo esforço e cautela na investigação teológica,

o intérprete deve chegar ao fim colocando-se na condição humilde de um servo obediente,

entregando-se a Deus em dependência e confiando de que Deus revelará o que lhe for necessário.

O resto deve ficar nas mãos de Deus.

Existe como um constante a necessidade de lembrar da fraqueza humana em compreender a

Deus. Conforme Lutero, “A teologia é céu, sim, mesmo o reino dos céus; o homem, entretanto,

é terra, e suas especulações são fumaça”62. Lutero argumentava em contra das especulações

filosóficas na teologia, reivindicando um estudo sério da Bíblia na formulação teológica. A

Bíblia sendo a Palavra de Deus é a fonte para compreender o mesmo Deus apresentado nas

Escrituras. Este estudo é portanto a base e a fundamentação para todo esforço teológico legítimo.

A Existência de Deus:

A Bíblia toma por certo a existência de Deus. No mundo antigo, a existência de seres

suprahumanos era pressuposto básico da vida, tal que os escritores bíblicos jamais teriam se

preocupados em explicar ou provar a existência de Deus. Definições e provas filosóficas da

existência de Deus não serão, portanto, encontradas no texto bíblico.

Nunca ocorreu aos autores do Antigo Testamento provar a existência de Deus. Tal assunto teria

sido absurdo, dado as atitudes da época63. As narrativas bíblicas revelam “um tempo em que a

existência de seres sobrenaturais era inquestionável”64. Assim, os narradores bíblicos não

procuraram explicar a existência de Deus, mas apontar para a sua identidade através do que fazia.

Hoje até existe quem questiona a existência de Deus, porém a Bíblia não entra no assunto e aceita

que sua existência é obvia. Mais propriamente, o narrador bíblico procura especificar qual

dentre os deuses conhecidos pelos povos foi Aquele que chamou a Abrão—o próprio Criador de

todo o Universo65

No filme “Meu Papai é Noel”, um homem encontra-se transformado em Papai Noel, mesmo que

não creia na sua existência. Nesse contexto ele é levado ao Polo Norte e mantém uma conversa

com um duende onde há o seguinte diálogo: “Eu vejo, mas não creio”. “Estás perdendo

significância”. “Qual é a significância?” “Ver não é crer. Crer é ver. As crianças não

precisam ver este lugar para saber que existe. Elas simplesmente sabem.” Este diálogo é o mais

significativo do filme inteiro, e a única parte significativa. Ao mesmo tempo, revela um conceito

importante a ser levado em conta na teologia, o que tem a ver com os pressupostos com os quais

o indivíduo lida.

No conceito científico atual, existe a idéia por base de que somente aquilo que é físico tem

existência real. Se algum fenômeno não pode ser medido, pesado e calculado, então não é real.

Em tal definição, Deus não pode ser real, pois escapa de padrões de medição materiais66. Eis o

conflito maior para ser analisado entre propostas científica atuais e conceitos teológicos bíblicos.

O pressuposto mais central é da existência de Deus. Esta realidade não pode ser provada mas

pode ser em parte comprovada na vida daquele que aceita o pressuposto. É somente quando se

crê que é possível enxergar a realidade de Deus. É com esta base de fé que se olha ao mundo ao

redor e vê a presença e atuação de Deus no mundo ao redor. O que se usa como provas são mais

verdadeiramente comprovantes da realidade já aceita. Esses pontos de apôio à fé ajudam o

indivíduo a averiguar a veracidade daquilo que crê e ajudam-no a confiar no Criador.

Para Lutero a existência de Deus não era assunto para a elaboração de argumentos e provas67.

No entanto, muitos outros têm procurado montar provas lógicas, das quais Berkhof detalha uma

lista68. Estas provas, porém são todas falhas, como ele mesmo demonstra. Grudem alega que

“todas as pessoas de qualquer lugar têm uma profunda intuição íntima de que Deus existe, de que

são criaturas de Deus e de que ele é seu Criador”69. Esta alegação talvez possa ser coerente para

a maior parte da população norteamericana, mas foge das cosmovisões de povos em outras partes

do mundo. Muitos povos acreditam não em um só Deus, mas em uma multiplicidade de deuses.

Para muitos, a criação vem de um ocaso, e mesmo na antigüidade havia formas bem divergentes

das colocações bíblicas referentes ao início do mundo.

A Bíblia não procura provar a existência de Deus70, o que procura é especificar a singularidade

de YHWH e a necessidade humana de depender completamente em YHWH (hwhy) seu Criador. A

única “prova” que se dá na Bíblia são as interpretações dos eventos da intervenção de YHWH na

vida do seu povo71. Se a teologia realmente começa com a Bíblia e é uma tentativa de

sistematizar o ensino da mesma, deveria-se aceitar o fato de que a Bíblia não procura provar a

existência de Deus. Não é assunto propriamente dateologia sustentar provas da existência divina.

O nosso ponto de partida deveria tomar esta pressuposição dignamente. A perspectiva da

teologia cristã parte de pressupostos devidos a uma aceitação de fé no Deus que não se vê.

Como Hebreus capítulo onze trata a questão, começa-se uma procura de conhecer a Deus já

pressupondo não apenas a Sua existência, mas também que Deus recompensa aquele que procura

conhecê-Lo. Nesta apostila, portanto, tomar-se-á por certo a existência de Deus. Assim a

discussão partirá diretamente a investigar os meios de se conhecer a Deus.

ado a metodologia científica e filosófica, provar Deus é um esforço além das limitações

humanas. Pode-se bem provar a possibilidade ou bem a plausibilidade da existência divina.

Mesmo que se possa mostrar a grande improbabilidade da inexistência de Deus, prova concreta

não é possível. No entanto, o homem também não pode provar com certeza absoluta muitas

outras coisas que ele toma por certo. O método científico se baseia na utilização de premissas,

hipóteses, teorias e leis da natureza. O processo desse método é sempre trabalhar na questão de

desprovar as suas hipóteses, teorias e leis. Quando não se consegue desprovar uma hipótese, ela

passa a ser considerada uma teoria. Quando muitos tentam e não conseguem desprovar uma

teoria, ela passa a ser considerada uma lei. Em todo caso, porém, a sustentação de uma teoria ou

até uma lei pode depender apenas de mais uma tentativa de desprovar o posicionamento. Não se

pode provar nenhuma teoria, nem hipótese. Pode-se apenas apontar para a probabilidade de sua

veracidade. No final das contas, é a mesma posição a ser tomada em relação a Deus.

Em termos humanos, crê-se na existência de Deus por vários motivos, mas em essência por que a

Sua existência explica melhor muitos aspectos da vida e da própria existência do universo do que

a inexistência de Deus. Nesta base procura-se conhecer a este Deus, esperando algum retorno

positivo por conhecê-Lo. Tal é a posição do autor de Hebreus. Por outra perspectiva, crê-se na

existência de Deus em decorrência do agir do Espírito do Santo, não por argumento convencedor.

É tarefa do Espírito do Santo convencer o indivíduo “de pecado, de justiça e de juízo”72, o que

remonta em essência a convencer o indivíduo sobre Deus. A responsabilidade do servo de Deus

é de apresentar testemunho do evangelho, não de convencer o mundo de sua veracidade. É

Deus, mediante a Sua palavra e o seu sopro (Espírito) no interior do ouvinte que convence.

Revelação:

Já de início, deve-se fazer lembrar de que a única maneira de se conhecer a Deus é de receber a

revelação que Deus faz de Si mesmo—seja de Sua auto-revelação. Isto, porque Deus é muito

além das limitações da investigação humana. “Deus está tão acima de nós … que a razão humana

não é capaz de conhecê-lo”73. Só é possível medir e definir aquilo que é menos que o

investigador, logo, não será possível medir ou definir Deus a parte da auto-revelação divina.

Como Érickson afirma que seremos humanos, mesmo depois de glorificados, nunca chegaremos

a uma compreensão definitiva de Deus por questão da limitação do ser humano, mesmo após da

morte. Cabe a Deus se conhecer e logo revelar-se ao ser humano na medida em que a criatura

pode e aceita conhecê-Lo.

Conforme descrito acima referente ao método científico, conhecer a Deus depende mais do que

nada em que Deus se revele à humanidade. Algo de Sua natureza se reflete na própria criação,

mais na maior parte conhecer a Deus depende em que Deus se revele e que o homem esteja

atento a esta revelação. A dificuldade é do homem se desprender dos seus próprios conceitos

para aceitar realidades que não se encaixam nas suas definições, logo a compreensão de Deus

depende da receptividade humana à revelação divina.

Por revelação, tratar-se-á mais do que nada a questão da revelação escrita na Bíblia. Entende-se

haver outros meios de revelação, mas esta é a essencial no contexto à mão. Contudo, faz-se

necessário alguns comentários sobre a revelação geral e a revelação especial ou particular. Para

tudo, no entanto, a revelação escrita deve ser vista como o cânon, ou regra, pela qual se mede as

demais formas de compreender a Deus e o Seu plano para o homem. É nesse sentido que os

batistas têm declarado que a Bíblia é sua regra de fé e prática.

Algo deve ser dito referente ao processo de canonizar o texto bíblico, pois este processo implica

no uso adequado da Bíblia e o seu lugar apropriado na vida da igreja. Deve-se lembrar que não

houve nenhum concílio ou grupo especial formado para definir qual seria o cânon das Escrituras.

O processo foi um desenvolvimento natural de cristãos lendo, estudando e ensinando os textos

que tinham em mãos e fazendo uma seleção do material que sentia refletir uma compreensão mais

exata e confiável referente a Deus e à Sua vontade.

Numa carta circular escrita em 367, Atanásio, bispo de Alexandria, escreveu que as igrejas em

sua zona estavam lendo e usando uma certa lista de livros nos seus cultos. Outros olharam para a

lista e verificaram que eles também estavam usando os mesmos livros. Trinta e dois anos depois

no Concílio em Cártago foi reconhecida oficilamente este cânon do Novo Testamento74. É

proveitoso lembrar que este concílio simplesmente ratificou a prática existente das igrejas, não

promulgando um decreto próprio. O que temos no cânon, portanto, é um reconhecimento do

povo de Deus que estes livros refletem com autoridade e veracidade a Palavra de Deus para a

humanidade.

Lutero dependia completamente no estudo e ensino da Bíblia no âmbito do seu ministério. Por

sua própria afirmação, não era ele o reformador, mas a própria palavra de Deus que havia levado

a cabo a reforma ao seu redor75. Da mesma forma a Bíblia deve ser dada o seu lugar na igreja

atual para que desempenhe a sua função devida e opere as reformas necessárias na igreja atual.

Vale salientar que a revelação divina não se limita ao registro bíblico, nem à confissão dos

integrantes da igreja. Abraão aprendeu em algum lugar e de alguma forma a respeito de YHWH.

Os dois espias de Josué ouviram a verdade referente a YHWH da boca de Raabe, prostituta pagã

de Jericó76, provavelmente prostituta a serviço no culto pagão de Jericó77. Gideão ouviu a

mensagem de YHWH confirmada na boca de um soldado inimigo idólatra, servidor de Baal78. A

Bíblia é a revelação suprema ao dispor, mas Deus não está limitado ao texto bíblico para se

revelar. É na Bíblia que a mensagem e a revelação de Deus estão mais claras e definidas. Esta é

a razão de sua centralidade. Ela já foi aprovada e preservada pela confissão de crentes no único

Deus Criador do universo através de séculos.

Inspiração e Inerrância:

O conceito inspiração é um tanto complexo, devendo ser visto por vários ângulos e etapas. Vê-se

nas narrativas a inspiração divina na convocação de YHWH (hwhy) para o povo encontrar-se com o

Deus de Israel. “Esta capacidade para discernir o plano divino dentro da história e além dos

eventos é o que distingue um autor ‘sagrado’ no Antigo Testamento de qualquer outro tipo de

autor…” 79. “Israel, e depois a Igreja Cristã, valorizaram estes livros em conjunto como um livro

santo e divino…. Nas palavras desta ‘Palavra’, a voz de Deus foi ouvida”80. É possível,

portanto, enxergar como as narrativas contidas nesse livro “têm sido transformadas pelos

narradores bíblicos em testemunhos da obra redentora de Deus”81.

Os escritores alegavam… que se sentiam sob um imperativo divino. Tinham uma santa

obrigação de falar aquilo que muitas vezes era contrário aos próprios interesses e desejos

pessoais…, mas precisavam falar. …Alegavam estar na sucessão direta daquelas palavras

anteriores, além de serem contribuintes no adicional desenvolvimento tanto do cumprimento

como da promessa expandida para o futuro!82.

Nestes relatos apresenta-se que o processo de inspiração do texto inclui tanto o impulso divino

sobre o autor, como também inclui o processo pelo qual o povo ignorou outros manuscritos que

não chegaram a revelar as intenções e ações de Deus como nos manuscritos preservados83. “De

fato, existem 24 livros citados e referenciados por nome no Antigo Testamento que hoje não se

conhecem”84.

Referente ao Novo Testamento, conhece-se mais de 40 evangelhos que foram escritos nos

primeiros dois séculos, porém apenas quatro foram incluídos no cânon bíblico. Parece também

que partes do Novo Testamento foram escritos originalmente em hebraico ou aramaico, e não no

grego85.

Os livros que foram preservados atestaram ser de mais confiança do que estes outros em revelar a

operação de Deus, não por conterem mais informações históricas ou científicas. Assim existem

relatos como o de Caim, no qual se pergunta por sua esposa, já que o texto não se interessa por

entrar no assunto. É necessário, então, aceitar que a Bíblia não teve como objetivo preservar

todos os detalhes referentes às histórias que relata. Preservou-se aquilo que é de ajuda para

entender a ação de Deus em meio da humanidade.

Alguns alegam que a inspiração da Bíblia está vinculada de forma inseparável à chamada

infalibilidade (isenção de qualquer tipo de erro), porém logo limitam esta tal infalibilidade aos

manuscritos originais (chamados os autógrafos). Diz-se que não poderiam ter sido inspirados por

Deus se houvesse qualquer classificação de erro86. Este argumento, contudo, tem base em lógica

humana, não em qualquer especificação bíblica. Tal lógica, porém, apresenta problemas, pois se

os autógrafos tinham que ser completamente isentos de erros de qualquer tipo para que houvesse

inspiração, logo as cópias também teriam que obedecer a estas mesmas exigências para

expressarem corretamente a inspiração divina.

O que alguns aparentemente descuidam, é que a classe de “erro” que um texto tão antigo

apresenta tem muito mais a ver com conceitos emconflito com a ciência moderna e não algum

erro na apresentação de sua mensagem teológica (i.é. a ordem da criação em Gênesis 1 tem as

plantas sendo criadas antes do sol, o conceito cosmológico refletido no texto define haver um mar

acima do firmamento e também por debaixo da terra, sendo essa uma espécie de disco flutuando

sobre outro mar87, etc.). Isto não vem a ser erro em qualquer sentido importante, já que o

propósito bíblico não é científico nem histórico. Por ourtro lado, o objetivo da narrativa é

alcançada de forma independentemente dela ser ou não um registro de precisão milimétrica. O

que se encontra, portanto, é o tipo de erro ao qual Calvino retrata em seu comentário sobre Atos

capítulo sete88.

Por outro lado, a igreja tem um cânon por ter reconhecido nos livros da Bíblia não um registro de

história ou de ciência, mas a verdadeira palavra de Deus89. Estes livros não atestam apresentar

isenção de erros científicos ou históricos, mas apresentam o testemunho da palavra de Deus. É

isto que o povo de Deus reconheceu e aprovou—a mensagem de Deus ao seu povo, transmitida

por meio dos seus portavozes, os profetas. O povo de Deus reconheceu a palavra inspirada e

transmitiu estas Escrituras após tal reconhecimento, o processo de inspiração sendo em parte uma

ação comunitária do povo de Deus90. Esta palavra inspirada é uma palavra teológica, não

científica, nem histórica. É o cerne teológico que exerce rigor autoritário sobre a igreja.

De qualquer forma, a conclusão final adotada será a mesma quanto à autoridade destas obras

inspiradas. Como Archer afirma, a Bíblia reivindica a sua própria autoridade91, porém ela não

reivindica infalibilidade, especialmente infalibilidade de precisão científica sobre todo e qualquer

assunto. Os autores bíblicos geralmente não se importavam com assuntos tais.92 Ela ensina sobre

a realidade de Deus, a sua identidade, a sua graça, e a sua vontade para com os homens—é a

autoridade suprema para questões de teologia. A questão de conhecimento científico não vem a

interferir com a autoridade inspirada da Bíblia. O seu propósito nunca foi ensinar ciência, nem

história. O seu propósito é de revelar a ação, a identidade, o caráter e o propósito de Deus para

com o seu povo e toda a humanidade. Afinal de contas, a ciência atual será considerada

ultrapassada e errônea em poucos anos, pois mesmo que ela depende de um desenvolvimento

acumulado de anos em anos, é um desenvolvimento que compreende o descartar de conceitos

descreditados93.

Muitos querem se apegar a textos como 2a Timóteo 3.16 para afirmar não somente o respirar de

Deus nas Escrituras, mas também para definir tal inspiração no sentido de Deus pronunciar

palavra por palavra o que o escritor deveria de escrever. Deve-se lembrar, porém que o sentido

original grego deste versículo não se dá para uma definição precisa do modo de inspiração. A

frase greaga não contém o verbo para indicar a forma exata da inspiração, nem indicação exata

do referente para definir a escrita em consideração. O termo utilizado aqui é “divinamente.

Pode-se traduzir o texto como “Toda Escritura é divinamente expirada e…”, como também

“Toda Escritura divinamente inspirada é…”, ou ainda “Toda Escritura divinamente expirada e

proveitosa para ensino, para reprovação, para correção, para educação em justiça”. Outra

possibilidade interpretativa seria de ler o texto no sentido de “Toda Escritura divinamente

expirada e divinamente proveitosa para …”. Além de não saber exatamente como traduzir o

versículo, é a única vez que o termo grego “divinamente inspirado” é usado na Bíblia. Dado as

dificuldades interpretativas já se começa com uma base insegura no tratar o assunto da inspiração

com este texto.

Outra passagem geralmente apontada em discussões de inspiração é também um pouco difícil de

interpretar com exatidão em termos de inspiração. 2a Pedro 1.20-21 trata claramente da profecia

sendo proveniente de Deus. “isto primeiro saibam que toda

profecia escrita de particular interpretação não provém. Pois não de vontade de homem foi

trazida profecia jamais, mas sob o Espírito do Santo sendo guiados, falaram (da parte) de Deus

homens”94. O texto é bem inteligível, sendo a dificuldade que o texto não explica a forma da

inspiração referida. O autor coloca que os profetas serviram de portavozes na profecia escrita,

ou que forma guiados como um barco pelo vento95.

Grudem aponta para algumas outras passagens que até referenciam certas palavras como sendo as

meras palavras de Deus96, mas estas passagens são de referência estrita demais para serem aceitos

como tratamento abrangente da inspiração da Bíblia como um todo. Em geral o alicerce da

defesa de uma inspiração verbal é um alicerce filosófico e racional, não bíblico. Apela-se mais

para lógica e conceitos de epistemologia para fazer sua defesa, não para um embasamento

bíblico.

A compreensão do conceito de inspiração deve lidar com questões como a pesquisa de Lucas por

testemunhas oculares para servir de fontes orais na escrita do seu evangelho. Precisa tomar em

consideração a questão das fontes e tradições orais antecedentes à forma atual do material do

Antigo Testamento, especialmente questões dos relatos em Gênesis que tanto antecedem

personagens como Moisés. “Em sua essência, uma doutrina bíblica de inspiração importa-se

mais com o produto do que com o processo; não lida com teorias, psicológicas ou de qualquer

espécie, como por exemplo sobre o modo pelo qual se deu a inspiração”97.

Na prática teológica lida-se com níveis de inspiração, como também houve na elaboração ou

reconhecimento do cânon das Escrituras. Já o processo de canonização revela algo de diferenças

entre os níveis inspiracionais dos livros. A inclusão do livro de Ester foi debatido até o segundo

século98. Este livro quase não entrou na lista de livros canonizados, em parte por questão de

nunca referenciar a Deus. A narrativa é escrita de perspectiva secular, não contendo menção de

Deus, nem ao menos indicação de que o povo era povo de Deus. Para reformadores como

Lutero, certas cartas neotestamentárias não deveriam ser considerados com o mesmo peso de

outros, até colocando Tiago, Hebreus, Judas e Apocalipse numa qualificação de interesse

secundário aos demais livros que “proclamam a Cristo claramente”99. Lutero pode ser um caso

extremo, mas a prática de muitos cristãos não é muito diferente do que a dele. Uma elaboração

adequada da inspiração das Escrituras deve ser de caráter abrangente o suficiente para lidar com

estas questões de níveis inspiracionais, ao menos em termos da apreciação humana da mensagem

inspirada.

Autoridade:

Conforme declarações da fé e mensagem dos batistas, a Bíblia tem autoridade em termos de fé

(ou doutrina) e também na prática eclesiológica e individual dessa fé. Ela serve para reger ou

guiar o cotidiano da igreja bem como seus membros no desenvolver o reinar de Deus em suas

vidas. Não se limita a questões “religiosas”, pois o reinar de Deus se insere em todo aspecto da

vida humana. Em certos assuntos, a Bíblia é silenciosa, porém ela fornece padrões de moral,

ética e comportamento geral que influem sobre todo aspecto da vida humana.

Como Paulo assevera em 2a Timóteo 3.16, a autoridade bíblica tem utilidade em todo aspecto da

vida do indivíduo. Lembra-se aqui que o povo hebreu tinha hábito de medir tudo que se fazia em

relação ao ensino da Torá. Esta prática muitas vezes ia além da Bíblia para os ensinamentos das

tradições rabinicas, porém o conceito aplicado era que a Palavra de Deus deveria ser aplicado a

cada aspecto da vida com todo o rigor possível. Alexander Campbell chegou declarar como

resumo da autoridade da Bíblia o seguinte “no que a Bíblia fala, falamos; no que a Bíblia cala,

nos calamos”100. Para muitos dos reformadores, este era basicamente o conceito operacional da

autoridade bíblica. A Bíblia era a autoridade. É claro que a Bíblia não trata a aceitabilidade do

uso de lâmpadas incadescentes e flourescentes no templo, mas em tudo quanto possível, ela deve

ser dada seu lugar de exercer autoridade sobre a vida do cristão e da igreja.

A autoridade dada à Bíblia pelos reformadores como Lutero encontra antecedentes no Apóstolo

Paulo como também em Jesus. Jesus ensinou não apenas que se deveria seguir a instrução de

Deus, mas que este caminhar deveria se apegar com muito mais força do que as tradições dos

anciãos de seu dia. Estes, dizia Jesus, invalidavam os próprios mandamentos de Deus com seus

ensinos101. Em lugar de suavizar a Torá de Deus, Jesus a ensinava de forma ainda mais rigorosa

do que as tradições do povo no seu dia102.

Há ocasiões em que pessoas se apegam mais a questões de interpretações de alguns detalhes

menos significativos da Bíblia, sem realmente deixar que a clareza de outros ensinos tenham sua

autoridade devida. A passagem de Mateus 16.19 é um tanto incerto e não contém muito apôio de

outros textos para ajudar na sua interpretação. No entanto, uma estrutura ecesiástica foi montada

e defendida sobre este versículo em particular, negando passagens que tratam do sacerdócio dos

crentes em geral, bem como o acesso que cada crente tem a Deus. Outros têm se apegado

ferozmente a teorias particulares de expiação, deixando que estas teorias tenham mais autoridade

do que os próprios textos que tratam da expiação do pecado.

Existe, portanto, a necessidade de distinguir entre teorias interpretativas de certos assuntos e o

ensino do texto bíblico por si. Uma definição interpretativa deve sempre respeitar a autoridade

de um texto que pode tanto apoiar um certo posicionamento como derrubá-lo. A interpretação do

indivíduo, então deve ser colocado em submissão ao estudo cuidadoso do texto, deixando que a

Bíblia exerça a sua autoridade como a Palavra de Deus escrita.

Supremacia:

Já foi tratado algo da supremacia da Bíblia como revelação de Deus. Vale a pena ressaltar,

porém, que Deus não está limitado ao texto redigido da Bíblia para se revelar ao ser humano. A

Bíblia é o melhor registro que conhecemos para indicar quem é YHWH, Criador do universo, e

quais são Seus propósitos para a humanidade. É nos textos da Bíblia que o crente há percebido

através dos séculos a palavra fiel referente à identidade do Criador. O próprio processo de

canonizar o texto bíblico reflete esta busca para diferenciar entre os múltiplos testemunhos acerca

de Deus ou deuses para acertar com melhor definição qual o testemunho verídico.

Foram escritas mais de quarenta evangelhos na época logo após o ministério de Jesus. Somente

quatro destes manuscritos que conhecemos foram preservados como dignos da atenção do fiel.

Mais de vinte e quatro livros são citados no Antigo Testamento por nome, dos quais não se reteve

nenhuma cópia. A existência dos livros apócrifos, do Talmude e dos rolos do Mar Morto atesta

para a existência de outras escritas e coleções de literatura entre os próprios judeus na época de

Jesus. Houve, no entanto, uma discriminação para selecionar o que realmente era de proveito, e

é esta coletânia de livros que recebemos na preservação e transmissão da Biblia. Ela foi

preservada propriamente por ser considerada a revelação suprema de Deus.

Há, no entanto, outras formas e meios de conhecer a Deus. Há quem prega e é ouvido como

portavoz de Deus. Há quem sente um mexer no seu íntimo como indicação da vontade e

mensagem de Deus para si. Há quem entende o seu sonho como partindo de uma mensagem de

Deus para a sua vida. Há quem estuda a natureza e percebe a atividade de Deus ao seu redor.

Todas estas formas de ouvir a Deus podem ser válidas, e Deus pode também comunicar de outros

meios. Na Bíblia há vários registros de pagãos idólatras sendo usados por YHWH como Seus

mensageiros. A diferença, no entanto, é na qualificação da “revelação”.

Um sonho pode ser interpretado da mesma forma que se usa a esponja de aço. Pode servir de um

jeito no primeiro momento e ser aproveitado em outra aplicação no momento seguinte. Não há

um padrão normativo para a sua interpretação, a não ser em termos de sua coerência com a

revelação de Deus na Bíblia. O sermão de um pregador pode ser contrariado pelo sermão do

segundo. O que uma pessoa interpreta ao olhar a natureza pode ser bem diferente da

interpretação do seu próximo. A Bíblia pode também sofrer interpretações diversas, mas elas

podem ser discutidas em termos de definições de terminologias, contextos e passagens

complementares, até se chegar a um acordo ou resolver que não uma conclusão definitiva a ser

dada. Em termos dos outros meios de revelação, não existe o mesmo tipo de controle.

É neste sentido que se fala da Bíblia em termos de sua supremacia. A Bíblia é a revelação

suprema de Deus, sendo o registro mais fiel conhecido referente ao Criador do universo e da

humanidade. Esta supremacia foi atestada através dos séculos por fiéis em seis continentes, os

quais asseveraram a sua autoridade. Esta supremacia é ao mesmo tempo um ato de fé, pois há

quem segue outra religião e crê na autoridade do seu registro próprio, como o Bhagavad Gita e o

Livro de Mórmon entre outros.

Para os cristãos que seguem a reforma, a Bíblia tem o caráter de revelação suprema. Deus ainda

pode usar outros meios de se revelar, porém é na Bíblia que o cristão mede a coerência de tal

mensagem, averiguando que seja realmente de Deus. A palavra de Deus é tão fiel quanto o Deus

da palavra. A própria Bíblia indica que a palavra de Deus tem caráter permanente103, por questão

do caráter do Deus que a expressa e a mantém. Assim, a Bíblia como revelação suprema é o

cânone, ou instrumento de medir, para averiguar se uma mensagem revelatória de outra via

revelatória é fiel ou não ao que já foi revelado e atestado.

É salutar lembrar que a Bíblia não caiu do céu, nem foi encontrada em forma completa como

asseveram os Mórmons sobre as tábuas de ouro supostamente encontradas por Joseph Smith.

Noé, Abraão, Moisés, Samuel, Elías e outros ouviram a verdade de Deus de alguma forma,

tendo uma compreensão da mensagem e do caráter divino, sem terem o proveito da Bíblia.

Foram homens que compreenderam de alguma forma a vontade e as instruções de YHWH (hwhy),

o Deus Criador do universo. Sem a Bíblia em mãos, compreenderam a revelação que Deus lhes

dera. Esta revelação apreciamos no registro bíblico, apreciando a veracidade de sua mensagem

da identidade e da vontade de YHWH. Esta veracidade vem sendo comprovada no processo de

preservação e canonização dos registros bíblicos, no qual o povo de Deus tem averiguado que

certamente esta transmissão é coerente com a compreensão recebida de Deus. Mais do que nada,

falamos da Bíblia como a Palavra de Deus como resultado de reconhecermos nela a palavra de

Deus para o ser humano. É nesses termos de reconhecer a palavra de Deus que a prezamos

como sendo a Sua palavra.

Nada impederia que Deus continuasse a lidar com o Seu povo da forma que fez ao revelar-se a

Noé, Abrão, José, Moisés e Josué. Entende-se, no entanto, que o que essencialmente precisa ser

revelado para a humanidade já foi revelado através destes e supremamente por Jesus. O que

Deus pode e continua a revelar a sua vontade e identidade para a humanidade é coerente com o

que já tem revelado, e também será coerente. A dificuldade e responsabilidade presente àquele

que sente alguma revelação específica é de averiguar que seja realmente revelação de Deus, e não

de qualquer outra fonte. Conhecendo bem a revelação divina registrada na Bíblia, pode-se medir

com melhor precisão a coerência de alguma outra revelação específica.

É nestes padrões mais do que em qualquer outro sentido que se toma a Bíblia por revelação

suprema. Ela foi atestada por gerações, sempre modificando as vidas de fiéis comprometidos a

seu estudo e aplicação. Por conseqüente, a Bíblia é a base para comparar e corrigir outras fontes

de orientação espiritual, sendo o centro para a averiguação da mensagem de Deus104.

A Bíblia na Teologia:

Na introdução, já se viu algo da dependência que a teologia deve ter na Bíblia. Deve-se, no

entanto enfatizar essa dependência, retratando o uso devido da Bíblia como revelação suprema de

Deus. É muito comum o citar e referenciar versículos ou referências bíblicas no apôio a certos

posicionamentos teológicos ou práticos da vida cristã. Menos comum, porém, é começar com o

texto bíblico e depois desenvolver o posicionamento ou prática. Muitas vezes isso se deve ao

simples fato de não se fazer uma rotina de estudo bíblico contextual.

A exemplo deste ponto, pode-se ver como no contexto evangélico atual se utiliza da frase “tudo

posso naquele que me fortalece”105. A frase é empregada no sentido de Deus fortalecer o

indivíduo para realizar ou enfrentar qualquer tarefa ou desafio à mão, sendo que é o indivíduo

que escolhe o rumo a seguir. No contexto de Filipenses, Paulo emprega a frase no sentido de dar

frente às dificuldades ou necessidades materiais de fome, pobreza e frio.

Em outro contexto, ouve-se muito as palavras de Jesus, dizendo “ondedoisou três estiverem

reunidos em meu nome ali estarei”106. O sentido das palavras de Jesus não tem vínculo com o

haver um grupo pequeno de irmãos para adorarem a Deus ou estarem confiados da presença de

Deus em seu meio. A colocação tem referência à reconciliação de irmãos sendo unidos por causa

do amor de Cristo. É neste laço de reconciliação que Jesus se faz presente. O “reunir” do

versículo deve ser lido no contexto do constrangimento e a ofensa que se faz necessário o perdão

e o arrependimento.

Estes dois exemplos são de textos comumente citados fora de seus contextos temáticos. A prática

teológica comum não se restringe a abusar destes dois textos, mas é comum ver outras passagens

distorcidas pelo sentido aparente de um versículo isolado. Tal é o problema de fazer teologia

com base no uso de uma concordância, procurando textos que apóiam o posicionamento do

pesquisador. A norma que deveria ser seguido é de fazer estudo de passagens que tratam a

temática à mão e logo procurar para ver se de fato há outras passagens que DISCORDAM da

perspectiva que se formulou.

Lembra-se que a Bíblia não é uma coletânea de versículos que servem para defender argumentos.

A Bíblia é composta de livros e cartas que trazem as suas próprias temáticas e defendem os seus

próprios posicionamentos, colocandoas suas próprias argumentações. Por questão desse aspecto

da natureza do texto bíblico, é indispensável que se faça um estudo criterioso da Bíblia que

respeita as temáticas das passagens estudadas dentro do contexto dos livros e das cartas dos quais

fazem parte.

Na área de estudos veterotestamentários, vinha-se até pouco colocando muita ênfase na disecação

do texto entre as linhas de tradições ou fontes componentes do texto atual. Mesmo alguns dos

eruditos engajados no esforço de compreender as fontes ou linhas de transmissão do texto

retratavam da necessidade de seguir a uma compreensão do texto completo, o complexo escrito

na forma canônica atual. Esta linha de pesquisa sobre o texto como um todo vem crescendo mais

recentemente, procurando definir os temas gerais ou até as complexas ou perspectivas teológicas

dos livros bíblicos como obras completas. Infelizmente, a prática teológica nas igrejas

evangélicas persiste em dissecar as obras completas, reverenciando mais o versículo individual do

que a abrangência da unidade literária.

Na época da Reforma, a Bíblia tomou lugar central na vida e no ensino daqueles que protestavam

os abusos da Igreja Católica. A Bíblia era usada rigidamente na pregação, no ensino e na

teologia. Zuínglio até memorizou o texto grego das epístolas de Paulo107 e logo na sua pregação

não aceitou mastigar o texto empedacinhos quebrantados, mas expus aos seus ouvintes o próprio

Se for necessário reforma na igreja atual, a Palavra de Deus deveria de ser não somente o motivo

da reforma, mas também o seu agente. A teologia propõe conhecer a Deus e a Sua vontade, o

qual é mais certo a partir do testemunho da Bíblia do que em qualquer outra parte. Não adianta

tomar uma posição destes, no entanto, sem praticar o estudo e a pregação da Bíblia em todo

aspecto da vida cristã e eclesial. Na prática, é isso mesmo que se costuma fazer.

Em muitos casos, a pregação rotineira não passa muito além de ser uma expressão do ponto de

vista do pregador com alguma referência bíblica lhe servindo para lançar a temática do sermão.

Se a Bíblia for dado o seu lugar devido, ela deve tanto corrigir os erros da igreja tanto na vida

comunal como também no individual. De certo, a Bíblia é rigorosa em “pegar no pé” do ouvinte

como fez o profeta Natã no caso de Daví109 e também Paulo chamando por nome em carta pública

à igreja duas irmãs culpadas de liderar uma divisão da igreja110, para não mencionar as palavras

duras de Jesus111.

A Bíblia deve não apenas ter uma posição elevada em termos teóricos, mas igualmente em termos

do seu uso, seja no estudo pessoal, na pregação, no ensino ou no culto. De outra forma, apela-se

novamente a uma volta para a época antes da reforma, onde o pensamento humano e a prática

normal servem de autoridade para a igreja.

Trindade:

“A doutrina da Trindade não é uma especulação complicada que tenha surgido na mente de

teólogos ociosos, mas é o esforço de explicar com conceitos adequados aquilo que se constitui

uma experiência diária na vida da igreja do Novo Testamento”112. Ao mesmo tempo, é um

conceito difícil, pois a identidade trina de Deus é além da experiência humana e de sua

compreensão plena.

Para tratar a questão da Trindade de Deus, é necessário estabelecer algumas regras interpretativas

referentes aos textos bíblicos a serem tratados. Isto para estabelecer que se esteja tratando com

dignidade a intenção autorial/redatorial do texto à mão. Houve muito conflito nos primeiros

séculos referente à elaboração do conceito triuno, as dificuldades girando em torno de manter em

linha os pensamento heréticos e definir o que se podia chamar correto. Na história houve

dificuldades mais do que nada com duas posições heréticas que anulavam ou a união de Deus

(três deuses), ou a distinção entre as “pessoas” de Deus (geralmente negando divindade a Jesus e

o Espírito)113.

A expressão do conceito trinitário deve-se principalmente à preocupação da igreja primitiva na

definição da divindade de Jesus Cristo. Com esta preocupação, deu-se polêmica entre o

monoteísmo exclusivo e questões de triteismo, modalidade divina, diminuição de divindade

(subordinação), e negação da divindade de Cristo. A definição trinitária, portanto, expressa

primeiramente uma segurança da divindade do Filho e do Espírito em conjunto ao Pai. Esta foi a

preocupação maior da igreja ao desenvolver as suas definições parciais nos primeiros concílios116.

Voltando a um gráfico já utilizado quando detalhando as limitações do leitor para com o texto

bíblico, é útil lembrar da fragilidade e finitude humana perante a Deus na

tentativa de descrevê-Lo. Tal é ainda mais necessário perante

questões como a trindade. Deve-se lembrar que ao mesmo tempo em

que Jesus é humano, ele é completamente Deus. A definição

com a qual se trabalha aqui neste gráfico é de que em termos

qualitativos (essência, substância, caráter, etc.) Jesus é cem porcento Deus,

ainda que limitado em questões quantitativos da expressão divina. Como um plano

geométrico não cabe dentro de uma linha unidimensional, Deus não cabe em termos quantitativos

na expressão humana de Jesus. Jesus é Deus, mas Deus é mais do que se pode enxergar em

Jesus.

Esta ilustração tem seus limites, pois não consegue expressar a submissão descrita em Filipenses

2.5-11. Mesmo que essa submissão seja visto em termos do aspecto humano de Jesus ou em

termos de submissão à vontade pré-estabelecido (o que seria mais uma questão de auto-disciplina

do que submissão em si), o gráfico não chega a expressar o conceito completo. A questão do

Espírito, ou Sopro do Santo, nem chega a figurar no gráfico. Ha certas delimitações para a

definição do conceito que devem ser obedecidas, em essência sendo manter a completa divindade

e união de Deus ao mesmo tempo de refletir um aspecto singular da manifestação de YHWH

(hwhy) entre o seu povo.

Poderia-se falar que a distinção básica feita no Novo Testamento segue a seguinte demarcação em

termos gerais, porém deve-se deixar márgem para um emprego diferenciado em passagens

individuais:

A presença percebida mas intangível de Deus; o seu soprar sobre o indivíduo, tal como

manifesto nos profetas Elias e Eliseu.

Na formulação da Trindade, usa-se o termo “pessoa” para identificar os três aspectos descritos de

Deus. Deve-se tomar o cuidado para lembrar o sentido do termo da formulação origina. A

palavra latina, persona referenciava a máscara usada por um ator ao representar um papel numa

peça dramática117. “O Filho é … tão Deus como o Pai; e o Espírito é tão Deus como o Filho e o

Pai”118. As frases variadas que retratam conceitos trinos no Novo Testamento podem até variar

em sua ordem, assim espelhando ainda mais o conceito da unidade de Deus, pois não há nenhum

comprometimento do monoteísmo nos retratos trinos neotestamentários119.

“Podemos distinguir pelo menos três fatores que levaram ao pensamento trinitário na história da

experiência religiosa: primeiro, a tensão entre o elemento absoluto e concreto em nossa

preocupação úntima; segundo, a aplicação simbólica do conceito de vida ao fundamento divino do

ser; e terceiro, a tríplice manifestação de Deus como poder criador, como amor salvador, e como

transformação extática. É o último desses três que sugere os nomes simbólicos Pai, Filho e

Espírito; mas sem os dois motivos anteriores para o pensar trinitário, o último grupo só levaria a

uma mera mitologia”120.

Deve-se lembrar que a fé neotestamentária é coerente com o Antigo Testamento121, Jesus dando

seqüência ao testemunho de Deus estabelecido no mesmo122. Trabalha-se, portanto como ponto

de partida a unicidade de Deus, não havendo outro para comparação com YHWH (hwhy). Assim,

“o Novo Testamento conhece a Deus como Pai, Filho, e Espírito Santo, mas conhece a Deus

como um só”123. “A teologia do Novo Testamento, conseqüentemente, concerne o Deus triuno,

mas esta preocupação é basicamente cristológica.”

A manifestação de Deus na carne equivalia para Calvino a Deus em termos de Sua totalidade, não

um entre três. Calvino dava, portanto, preferência ao conceito de três subsistências, em vez de

divisões entre as pessoas da Trindade124. Tal reflete de forma melhor o testemunho bíblico da

união com o Pai expressa por Jesus no Evangelho de João. Reflete melhor também a substituição

feita em vários textos da definição da presença interna de Cristo versus o Parákletos de João.

Alguns interpretam o lamento de Jesus na cruz “porque me desamparastes” como descrevendo

um real abandono do Filho pelo Pai. Tal degenera a um conceito de dois deuses, um tendo amor

para com a humanidade e o outro inimigo. Tal interpretação não é permitida pelo Novo

Testamento, especialmente pelo evangelho de João. “Deus não nos ama porque Jesus morreu por

nós; Jesus morreu por nós porque o Pai nos amou”125. O texto de Mateus e também de Marcos

indicam que Jesus estava fazendo uma citação aramaica, pois primeiramente transliteram as suas

palavras em caráteres gregos e logo as traduzem ao grego. A expressão bem provavelmente

referencia o Salmo 22, esta frase servindo basicamente como o título do Salmo. Ao fazer tal

citação, o judeu referenciava o Salmo em sua íntegra, não apenas a frase específica. Tal é ainda

mais importante lembrar no contexto da crucificação, onde cada respirar é uma luta. Se for esta

a indicação de Jesus, é uma exclamação de vitória, não de perda e abandono!

Como também em Apocalipse 5.6-7 ao Cordeiro é dado autoridade basicamente indistingüível de

Deus Pai126, deve-se lembrar que na cruz não é apenas o Filho que fala, mas o próprio Pai. O

Pai está presente em Gólgota. “Se em Jesus está a suprema manifestação de Deus, então na cruz

deve mos ver a Deus—o Pai e o Filho—em amor que sofre e redime”127.

Em João capítulos 1, 8 e 14 pode-se ver a questão da união real de Jesus e o Pai. Jesus é o verbo

Deus que cria carne e habita entre a humanidade. Jesus é o “Filho de Deus”128 e o “Eu Sou”

desde antes de Abraão129. Jesus é um com o Pai de tal forma que quem vê a Jesus vê ao Pai de

forma indistingüível130. De início é nestes termos que se define, descreve, ou dialoga a

formulação da doutrina trinitária. Como na história da igreja e o desenvolvimento do conceito,

foi na definição e defesa da divindade de Jesus que surgiu a definição do conceito trinitário.

Junto com a defesa da divindade de Jesus (sem distinção categórica com o Pai, seja sem

subordinação) vem a defesa do Espírito (ou Sopro de Deus) como sendo igual ao Filho131.

“A afirmação de que três é um e um é três foi (e em muitos lugares ainda é) a pior distorção do

mistério da Trindade”132. Não se trata de três deuses (triteismo), nem de um só Deus sem

distinção interna qualquer, nem tampouco de modalidades de um só Deus. Deus é um (em

termos numéricos), mas se revela e se relaciona com o ser humanos de três formas ou maneiras

de expressão (máscaras de um ator no uso do termo latin, persona)133.

Deve-se tomar cuidado para não forçar as distinções pessoais da Trindade, pois mesmo as

funções que se designa como as principais do Sopro de Deus (Espírito ou Ruach) numa passagem

podem ser características do Filho em outra, mesmo alternando numa passagem em identificar a

presença interna de Cristo com o Sopro de Deus134. Em Gálatas 2.20 Paulo diz que Cristo vive

nele, enquanto que João relatava que Jesus deixaria o Sopro de Deus nos discípulos, conforme

também Lucas em Atos 1.8. No contexto maior de Gálatas, Paulo trata seu argumento em duas

etapas, primeiramente falando do início de fé sendo em Cristo, e logo atribui o início a viver sob

o Sopro de Deus135. Para Paulo não parece haver muita distinção entre Cristo, Sopro, Sopro de

Deus, Sopro de Cristo, a não ser na visualização de Jesus como homem na terra ou

especificamente retratando o evento da crucificação.

Existem muitas maneiras que os homens tentaram exemplificar o conceito da Trindade, como da

água refletindo três formas ao mesmo tempo, sempre sendo água (gelo, liquido e vapor). Houve

pior uso das três partes do ovo que só em conjunto formam o ovo. Há quem gosta de explicar

que o sol é luz, calor e esfera, mas sempre sol. Estas e outras formas de ilustrar o conceito

simplesmente não fazem justiça ao retrato bíblico de Deus. O conceito é difícil de entender, se é

que se pode compreender o conceito. Deus é muito além de uma tentativa humana para que seja

explicado de qualquer forma símples. O finito não O pode compreender.

Nestes termos, deve-se lembrar que Deus não obedece as categorias humanas estabelecidas para

definir e delimitar a sua existência. Mesmo quando as nossas definições tem origem no texto da

Bíblia, são limitadas em oferecer um retrato detalhado de Deus. O essencial que precisa ser

revelado pode ser apreciado, mas definições precisas vão além do limites da linguagem e da

compreensão humana como também da revelação proveniente de Deus.

Extraído da Apostila do Semináio Batista dos Sul - RGS